РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2012 года п. Таксимо Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ринчиновой В.В., при секретаре Найдановой Ц-Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко И.В. к Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В иске указывает, что с 1986 года она Саенко (Замотайло) проживала в <адрес> Республики Бурятия. В 2001 году ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 21.09.2001 г. С 2.10.2001 г. и по настоящее время она зарегистрирована по данному адресу. 27 сентября 2003 года она вышла замуж за Саенко Е.А., поменяла свою фамилию на Саенко. 11.10.2003 года у них родилась дочь Саенко А.Е., которая зарегистрирована по адресу матери. До июля 2006 года она проживала по вышеуказанному адресу, выехала в <адрес> в связи с ликвидацией ЗАО «Производственная база» в <адрес>, где она работала горничной. Переезд в <адрес> носил вынужденный характер, так как предприятие, где она работала, ликвидировали, работы не было, ребенок был маленький. В настоящее время дом по <адрес>, демонтирован. Летом 2007 года она приезжала в <адрес> и обращалась к главе администрации Рататовой З.С. о предоставлении другого жилья. Ответ был о том, что жилья нет, ждите, может в скором времени будут освобождаться жилые помещения. Также обращалась в 2010 году к главе администрации Потяковой Т.Г. о предоставлении жилья, ответ был такой же. Весной 2011 года она обращалась к главе администрации <адрес> о переселении из ветхого жилья. Жилье до настоящего времени не предоставляют, так как отвечают, что свободного жилья нет. Из-за отсутствия свободного жилья с 2006 года по 2012 годы ей с семьёй приходится снимать жилье по адресу: <адрес>, и оплачивать арендную плату, коммунальные слуги и электроэнергию. У неё с семьей своего жилья нет. Считает, что у неё возникло право на обеспечение вне очереди благоустроенным жильем, с момента демонтажа дома на переселение в равнозначное жилое помещение. Просит обязать ответчика предоставить ей и её дочери благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, вне очереди. В судебное заседание истец Саенко И.В. не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе. В судебное заседание представитель Администрации МО ГП «Северомуйское» Лосева Т.В., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признают, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление. Из отзыва представителя администрации МО ГП «Северомуйское» Лосевой Т.В., действующей на основании доверенности, следует, что истец фактически выехала из поселка Северомуйск, из своей квартиры, находившейся по адресу: <адрес>10. В 2005 году истец выехала из <адрес>, более семи лет назад, вывезла из квартиры свои вещи, мебель, не сдав данное жилое помещение в администрацию поселения, не предупредив о своем выезде, не сообщила о новом месте жительства. В жилом помещении истец не производила текущий ремонт, не поддерживала надлежащее состояние жилого помещения, не обеспечивала сохранность, не вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение пункта 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ. По этой причине жилое помещение пришло в негодное для проживания состояние, разрушилось полностью в результате бесхозяйного обращения и необеспечения сохранности самим истцом. Администрация поселения не принимала решения о демонтаже дома. Истец выехала из жилого помещения до разрушения дома, на учете в администрации МО ГП «Северомуйское», как лицо, нуждающееся в жилом помещении или как малоимущий гражданин, не состоял, с заявлениями о предоставлении жилого помещения не обращался. Истец в поселке Северомуйск фактически не проживала с 2003 года, вышла замуж в <адрес>, ребенок родился в <адрес>, на учете у педиатра в <адрес> ребенок не был. В настоящее время истец также не проживает в поселке Северомуйск. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при добровольном выезде гражданина по новому месту жительства в другое муниципальное образование он утрачивает право на жилое помещение из муниципального фонда по прежнему месту жительства. В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства нанимателя договор социального найма Администрация вправе расторгнуть, как и ч.1 ст.91 ЖК РФ. Просила отказать в исковых требованиях в полном объеме. Кроме того, истец в своем заявлении указывает, что о демонтаже дома ей стало известно в 2007 году, в очереди на предоставление жилого помещения она не состояла, в <адрес> не проживала, выехала снова из <адрес>. С этого времени прошло 5 лет, просит отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно паспорту 81 03 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским ГОВД Республики Бурятия, Саенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>10, со 2 октября 2001 года. В графе «Семейное положение» указано: Северобайкальским горотделом Управления ЗАГС РБ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с Саенко Е.А.; в графе «дети» указана Саенко А.Е.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией <адрес> Замотайло И.В. выдан ордер на право занятия в доме ЗАО «Коммунальщик» квартиры <адрес>, площадью 33 кв.м., из двух комнат. Основание: выписка № 833 ЗАО «Коммунальщик» от 19.09.2001 г. Из копии свидетельства о заключении брака, выданному Северобайкальским горотделом Управления ЗАГС РБ, следует, что Саенко Е.А. и Замотайло И.В. заключили брак 27 сентября 2003 года, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Саенко, жене Саенко. Согласно копии свидетельства о рождении Саенко А.Е. родилась 11 октября 2003 года в <адрес>, отец – Саенко Е.А., мать – Саенко И.В. Согласно свидетельству № ТП УФМС по РБ в <адрес> о регистрации по месту жительства Саенко А.Е.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована 13 августа 2012 года по адресу: <адрес>. Из справки Администрации МО ГП «Северомуйское» от 10.08.2012 г. следует, что данные о демонтаже жилого дома по адресу: <адрес>, в администрации отсутствуют. Из справки МУП «Перспектива» от 10.08.2012 следует, что задолженности за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, на 10.08.2012 г. не имеется, начисление и оплата не производится. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.5 Федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статьями 60, 62 ЖК РСФСР установлены случаи, когда жилые помещения сохраняются за гражданами в случаях их длительного, но временного отсутствия по месту постоянного жительства. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Суд считает обоснованными возражения ответчика о том, что истец выехал из жилого помещения до разрушения дома, на учете в администрации МО ГП «Северомуйское», как лицо, нуждающееся в жилом помещении или как малоимущий гражданин, не состоял, с заявлениями о предоставлении жилого помещения не обращался. В судебном заседании достоверно установлено, что истец проживала по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по указанному адресу с 2001 года. Истец указывает в иске о выезде из <адрес> в июле 2006 года по причине ликвидации предприятия, в котором она работала. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с Саенко Е.А. в <адрес>, 11.10.2003 г. у истца в <адрес> родилась дочь. Согласно справке МУЗ «Муйская ЦРБ» пгт Северомуйск, врача Суровой Л.И., от ДД.ММ.ГГГГ ребенок Саенко А.Е. у врача педиатра и терапевта не наблюдалась. По переписи населения не состоит. Данные обстоятельства свидетельствуют о постоянном характере выезда истца из <адрес>. Доводы истца о вынужденном характере выезда в связи с ликвидацией предприятия суд с учетом исследованных доказательств считает несостоятельными. Доказательств о невозможности трудоустройства в <адрес> истцом суду не представлено. Других доказательств вынужденного характера выезда истца из спорного жилого помещения в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Также суду не представлено доказательств вины ответчика в разрушении, демонтаже жилого помещения истца. В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные законом сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР «в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда». Аналогичная норма закреплена в ч.3 ст.83 ЖК РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда». Исходя из практики Верховного Суда РФ по рассмотрению гражданско-правовых споров по делам о расторжении договора социального найма жилого помещения, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. №5 (Бюллетень Верховного Суда РФ №1, январь 2009г.) сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не порождает его право на эту жилплощадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Кроме того, суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности – 3 года, установленного ст.196 ГК РФ. Действительно истец указывает, что о демонтаже дома ей стало известно в 2007 году, исковое заявление предъявлено в суд 14.08.2012 г., что также является основанием для отказа в исковых требованиях. Оснований для восстановления пропущенного истцом срока суд не находит. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Саенко И.В. к Администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия. Судья: Ринчинова В.В.