ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2012 года. пос.Таксимо Федеральный судья Муйского районного суда Республики Бурятия Ринчинова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» Мурашкина В.М. на постановление мирового судьи от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сурова М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего ИП Суров водителем такси, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи от 23 декабря 2011 года Суров М.Ю. был подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Не согласившись с постановлением, заместитель начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» Мурашкин В.М. обжаловал постановление судьи. В жалобе указал, что 19.12.2011 г. Суров М.Ю., управляя автомашиной ВАЗ-21099, гос.номер Е 6569 ЕТ-03, на <адрес> между торговым комплексом «ВИСТ» и перекрестком с круговым движением произвел обгон идущей впереди автомашины УАЗ-21156, гос.номер А67 ЕО-03, под управлением Первак Д.В. При этом, данный моневр был им совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». За совершение данного правонарушения на водителя Сурова М.Ю. был составлен протокол 03 АА 913441 об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершившего подобное правонарушение в том же самом месте тремя днями ранее, то есть 16.12.2011 г. Просит отменить постановление мирового судьи от 23 декабря 2011 года и возвратить на новое рассмотрение. В судебное заседание заместитель начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» Мурашкин В.М. либо его представитель не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании Суров М.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы. Выезд на встречную полосу движения и объезд машины УАЗ был связан с тем, чтобы избежать столкновения с данной машиной. Автомашина УАЗ выехала с территории торгового комплекса «ВИСТ», не уступив ему дорогу. И он был вынужден свернуть левее и, будучи на скорости, объехать а/м УАЗ по дороге. За ними ехали другие машины. Сотрудники ГИБДД остановили его, когда он уже завершил маневр. Сотрудник ГИБДД сел в его машину и попросил проехать в РОВД. Там были составлены протокол и схема, с которыми он не был согласен. Водитель автомашины УАЗ не присутствовал при этом, его подписей нет в протоколе, на схеме и в материалах дела. Просит оставить решение мирового судьи без изменения. В судебное заседание защитник Телков Л.С. поддержал доводы своего доверителя Сурова М.Ю. Суду пояснил, что доказательств совершения Суровым обгона не имеется. Пояснения Сурова логичны и не опровергнуты другими доказательствами. Свидетель Николаев подтвердил показания Сурова, пояснил, что обгона он не совершал, а совершил объезд машины, которая не уступила им дорогу, при выезде с территории «ВИСТа». За ними двигались другие автомашины, экстренно остановиться Суров не мог. Сотрудник ГИБДД не мог определить, выехал ли Суров на встречную полосу движения. Из правонарушения, <адрес> протяжностью около 3 км. Поэтому решение мировым судьей принято правильно. Суровым оплачен штраф. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Свидетель Николаев А.Ф. суду пояснил, что в декабре 2011 года он ехал в машине с водителем Суровым со стороны «Постоянки» мимо торгового комплекса «ВИСТ». Со стороны оптовой базы «ВИСТ» на дорогу стала выезжать машина «УАЗ» со скоростью около 10 км/ч. И Суров был вынужден взять левее и объехать эту машину. Сзади также двигались другие машины. Навстречу появились сотрудники ГИБДД и остановили их. Водителя а/м УАЗ не знает, его не остановили. В судебное заседание представитель ОГИБДД Муйского района не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что постановление мирового судьи от 23 декабря 2011 года оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. Мировым судьей в пределах его полномочий правильно и обоснованно, с учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств, переквалифицированы действия Сурова М.Ю. на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетеля Николаева А.Ф., оснований не доверять которым у суда не имеется. Постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района от 23 декабря 2011 года Суров М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по данной статье и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Доводы апелляционной жалобы в части ссылки на постановление мирового судьи в отношении Карасева ничем не подтверждены. При таких обстоятельствах, учитывая указанные нарушения, учтенные при рассмотрении дела мировым судьей, суд считает постановление мирового судьи судебного участка Муйского района от 23 декабря 2011 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 23 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сурова М.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Ринчинова В.В.