ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4 июня 2012 года пос.Таксимо Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Ринчинова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мышоловой Л.И. в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В Муйский районный суд Республики Бурятия поступил материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мышоловой Л.И. в совершении административного правонарушения по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу № 3-63 от 28 мая 2012 г. ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Бурятия в Северобайкальском районе ИП Мышолова Л.И. в период времени с 17 час. 40 мин. 18.04.2012 г. по 16 час. 00 мин. 14 мая 2012 г. в результате ненадлежащего выполнения им возложенных должностных обязанностей допустила следующие нарушения: в кафе «Сказка» в нарушение ст.11,22,36,34,32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ, п.7.3 ГОСТ Р 52196-03 «Изделия колбасные вареные. Технически е условия», п.8.2. ГОСТ Р 52121-2003 «Яйца куриные пищевые. Технические условия», СП 3.1.2.1319-03 «Профилактика гриппа», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 24 марта 2003 г., Постановления №117 от 30.08.2011 г. « О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидзоне 2011-2012 г.г.»; Приказа №51 н МЗ и СР РФ от 31.01.2011 г. «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», Приказа №229 МЗ РФ от 20.06.2000 г. «О профессиональной гигиенической подготовке должностных лиц и работников организаций», ст.ст. 11,14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998 г., п.п. 2.4.,2.5., 3.4., 3.5., 3.6., 3.15. СанПиН «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. №302Н «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда», ст.ст. 11,22 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности острых респираторных вирусных инфекций в эпидзоне 2011-2012 г.г.»; Приказа №51 н МЗ и СР РФ от 31.01.2011 г. «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям», Приказа №229 МЗ РФ от 20.06.2000 г. «О профессиональной гигиенической подготовке должностных лиц и работников организаций», ст.ст. 11,14 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. №302 Н «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинский осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда», ст.ст. 11.22 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. №29-ФЗ, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.п.12.2,12.3. СП 2.3.6.1079-01, п.п. 2.3., 2.4., СП 3.5.3.1129-02 «санитарно-эпидемические требования к проведению дератизации», п.п.2.6.,5.1, 5.2.,8.1. 8.4., п.5.4., 4.4., 5.10., 7.11. 7.22. 10.14. 7.7., 7.8., 3.3., 6.14., 6.18., 6.16., 6.21., 6.5., 6.6., 5.13., 5.12., 5.14., 7.23., 7.24., 15.1., 8.3., 9.3., 9.5., 9.6., 9.1., 2.6., 9.13., 3.14., 13.3., 14.1., 14.2., 14.3. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продоаольственного сырья», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 6.11.2011 г. санитарный узел для персонала в кафе отсутствуют, имеется в основном здании и предусмотрен для всех торговых отделов, для сбора мусора и пищевых отходов на территории здания ТПК «НОРД», в котором располагается кафе, имеются раздельные контейнеры без крышек, отработанные люминесцентные лампы выбрасываются как обычный мусор, отсутствуют специальные закрывающиеся емкости ( помещения) для временного хранения отработанных люминесцентных ламп, договор на утилизацию указанных ламп отсутствует, объемно-планировочные и конструкторские решения помещений кафе не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, при приготовлении пищи не исключаются встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, набор и площади помещений кафе не соответствуют мощности организации и не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм, так как согласно представленных меню в кафе осуществляется работа на сырье – осуществляется приготовление салатов в ассортименте, горячих блюд: супов в ассортименте, вторых блюд, приготовление пирожков, пирожных, сосисок в тесте и др., тогда как в производственном цехе имеется всего 3 стола, без маркировки, на одном из которых располагается микроволновая печь, то есть для обработки сырых и готовых пищевых продуктов, приготовления всех вышеуказанных блюд используется только два стола, что является недопустимым. Также в производственном помещении установлен стол для приема пищи персоналом, что является нарушением, для обслуживания посетителей используется одноразовая посуда: пластиковые тарелки, вилки, ложки, производственное помещение оборудовано местной вентиляцией), тогда как должно быть оборудовано приточно-вытяжной механической вентиляцией, вспомогательные помещения также не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией, в производственном цехе в верхнем шкафу осуществляется хранение пустых стеклянных бутылок из-под алкогольных напитков, в соседнем шкафу в полной антисанитарии в пыли и крошках хранятся крупы (горох), ячменные хлопья, соль, энергосберегающие лампы, дрожжи, уксус, лавровый лист в нижнем шкафу хранятся горшочки для приготовления горячих блюд в духовом шкафу, также осуществляется хранение яиц куриных в количестве 53 штук, муки, сгущенного молока, условия хранения которых от 0 + 10 С, ИП Мышоловой Л.И. не представлено ни одного документа, подтверждающего происхождение, качество и безопасность используемых при приготовлении пищи и пищевых продуктов и продовольственного сырья, в производственном помещении установлена трехгнездная раковина, однако подводка горячей и холодной воды имеется только к одной, к другим раковинам подводка воды осуществляется при помощи шланга, тем самым не соблюдается порядок мытья посуды и инвентаря, для мытья кухонной посуды двухсекционная моечная раковина отсутствует, хранение чистой кухонной посуды и инвентаря и чистой столовой посуды не упорядочено, около раковины, где осуществляется мойка посуды, отсутствует инструкция о правилах мяться посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, разделочные доски и ножи не имеют маркировки, то есть применяются для нарезки всех видов продукции: мяса, рыбы, овощей и др., хранение инвентаря не упорядочено, уборочный инвентарь не имеет маркировки, хранение не упрядочено, отсутствует график ежемесячных генеральных уборок с последующей дезинфекцией помещений, инвентаря и оборудования, отсутствуют дезинфецирующие средства, в складском помещении без подтоварников на полу осуществляется хранение 2 мешков муки, лука в коробках на полу, на досках свеклы, других овощей, макаронных изделий в количестве 5 кг., 4 бутылки растительного масла, гречневой крупы, в складском помещении отсутствует прибор температуры хранения пищевых продуктов не ведется, в имеющейся холодильной камере «Бирюса», в отсутствие термометра осуществляется хранение отварных риса в кастрюле, гречки в пиале, макарон в пиале, без указания даты их выработки, срока годности, в морозильной камере совместно хранятся морская капуста, зелень, грудка курицы, свекла, сливочное масло, полуфабрикаты. В морозильной камере, находящейся в коридоре, при температуре ниже 18 градусов С осуществляется хранение сосисок «Колибри», производства «Вист», условия хранения которых при температуре от 0 до +6 градусов С не более 10 суток, общим весом 2,53 кг., на общую сумму 430,1 руб., хранится яйцо куриное в количестве 181 штук, не производится ежедневная оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий ( бракераж) с указанием времени изготовления продуктов, их наименований, результатов органолептической оценки, включая изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку, в коридоре перед выходом на улицу через дверь, предназначенную для персонала, стоят заполненные емкости (ведра, коробки) без крышек, которые заполнены пищевыми отходами, тарой от пищевых продуктов, в холодильной витрине в обеденном зале производится хранение морковных булочек в количестве 5 штук, куличей в количестве 2 штук при температуре -7 градусов С, без указания даты их выработки, срока годности, в обеденном зале отсутствует раковина для мытья рук посетителей, также в здании и в кафе отсутствует туалет для посетителей, буфетчиком Борисовской Н.Р., поваром Петровой А.И. медосмотр пройден, отсутствуют отметки о профилактических прививках, не пройден анализ на стафилококк, программа производственного контроля на 2012 г. не представлена, результаты лабораторных исследований по производственному контролю за 2011 г. не представлены, не представлен договор на проведение дезинфекционных дератизационных работ на 2012 г. с аккредитованной лабораторией, мероприятия по дезинфекции и дератизации не проводятся, акты выполненных работ не представлены. В кафе «Мишель» - в нарушение ст.11,22,36,34,32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ, ст.ст. 11,22 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ, СП 1.1.1058-01 ««Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п.п.12.2,12.3. СП 2.3.6.1079-01, п.п. 2.3., 2.4., СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемические требования к проведению дератизации», п.п.2.6.,2.8., 15.1., 5.13., 6.5., 13.3., СП 2.3.6.1079-01 прилегающая к кафе территория находится в неудовлетворительном состоянии- возле входа находится мусоросборная урна, которая заполнена мусором, возле урны также валяется мусор, отработанные люминесцентные лампы выбрасываются как обычный мусор, отсутствуют специальные закрывающиеся емкости ( помещения) для временного хранения отработанных люминесцентных ламп, в ходе проверки не представлен, в санитарном узле установлена стиральная машина, что свидетельствует о том, что стирка санитарной одежды осуществляется в кафе, а не централизованно. Договор централизованную стирку спецодежды не представлен, инструкция на дезинфицирующее средство «Пюржавель» отсутствует, на уборочном инвентаре отсутствует маркировка, для уборки туалетов отдельный уборочный инвентарь не выделен, в складском помещении отсутствует прибор контроля за температурно-влажностным режимом, журнал учета показателей влажности и температуры хранения пищевых продуктов не ведется, разделочные ножи и кухонная посуда не маркированы, на момент проверки в кафе находились работники: Говорушко С.И. – повар, Гагарина Т.В. – повар, Завьялова С.В. – официант – медицинские книжки не представлены, программа производственного контроля на 2012 год не представлена, результаты лабораторных исследований по производственному контролю за 2011 г. не представлены, не представлен договор на проведение дезинсекционных и дератизационных работ на 2012 г. с аккредитованной лабораторией, мероприятия по дезинфекции и дератизации не проводятся, акты выполненных работ не представлены. В нарушение п.3.2. СП 2.3.6.1079-01 в отобранных в ходе проверки пробах воды питьевой системы централизованного водоснабжения, отобранных в кафе «Сказка» и кафе «Мишель» выявлено превышение общего микробного числа, что подтверждается протоколами лабораторных исследований АИЛЦ Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия в Северобайкальском районе» ( Аттестат аккредитации №ГСЭН.RU.ЦОА.083.14) №2261 от 26.04.2012 г., №№2267,2273 от 26.04.12 г. Питьевая вода не соответствует п.3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». В нарушение п.п.5.11.,6.4., 6.15. СП 2.3.6.1079-01 в отобранных в ходе проверки пробах смывов с производственных объектов, отобранных в кафе «Мишель» и кафе «Сказка» выявлены БГКП с весов готовой продукции (ГП),Ю стакана, тарелки для вторых блюд, кастрюли, что свидетельствует о некачественной уборке производственных помещений и некачественном мытье используемого инвентаря и посуды, что подтверждается протоколами лабораторных исследований АИЛЦ Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия в Северобайкальском районе» ( Аттестат аккредитации №ГСЭН.RU.ЦОА.083.14) ; 2274-2278, 2268-22-72 от 26.04.2012 г., что свидетельствует о некачественной уборке производственных помещений и некачественном мытье используемого инвентаря и посуды. В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Бурятия территориальный отдел в Северобайкальском районе не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании ИП Мышолова Л.И.. вину не признала, поддержала доводы защитника в полном объеме. Суду пояснила, что работает в сфере общепита длительное время. Ранее никаких претензий со стороны Роспотребнадзора к ней не было. Санитарный врач Флоринский не был у нее в кафе, жалоб не было. С распоряжением о проведении проверки была ознакомлена 18 апреля 2012 г. перед её проведением. В судебном заседании представитель Мышоловой Л.И. – адвокат Цыренжапова Х.Б., действующая на основании ордера, суду пояснила, что Федеральным Законом предусмотрена защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 18 апреля 2012 года в отношении ИП Мышоловой Л.И. проведена внеплановая проверка органами Роспотребнадзора в кафе «Сказка» и кафе «Мишель». Считает, что в отношении ИП Мышоловой Л.И. незаконно составлен протокол № 3-63 от 28 мая 2012 г. об административном правонарушении. Согласно данному протоколу основанием для проведения внеплановой проверки послужило оповещение главного врача филиала ФБУЗ «ЦГиЭ» в РБ Флоринского А.Т. от 6 апреля 2012 г. об имеющихся нарушениях санитарных норм ИП Мышоловой Л.И. в кафе «Сказка» и кафе «Мишель». Из письма Флоринского А.Т. следует, что данное оповещение касается ИП Мышоловой Л.И. и ИП Муртазашвили З.В., а именно, что у них не проводится производственный контроль за качеством и безопасностью пищевого сырья и готовых блюд, питьевой воды, соблюдение санитарного и гигиенического режима при приготовлении и реализации готовых блюд, не проводятся санитарно-профилактические мероприятия, направленные на недопущение наличия и заселения данных объектов вредными насекомыми и грызунами, и.эти нарушения могут привести к вспышке инфекционных и других массовых заболеваний. Какое конкретно нарушение касается ИП Мышоловой Л.И. из этого обращения непонятно. Ни Флоринский А.Т., ни его сотрудники не были с проверкой в указанных кафе. Не было ни одной жалобы на ИП Мышолову Л.И. на имя Флоринского А.Т. Для проведения внеплановой проверки обязательно, чтобы в обращениях в соответствии с ч.3 ст.10 Закона были указаны конкретные факты, указанные в ч.2 ст.10 Закона, чего в оповещении Флоринского нет. ИП Мышолова Л.И. была уведомлена о проведении данной проверки за несколько минут до её проведения в здании торгово-оптового центра «НОРД» 18 апреля 2012 г. По просьбе работников Роспотребнадзора она расписалась в самом распоряжении, что уведомлена 17 апреля 2012 г. в 16 часов 30 минут о проведении внеплановой проверки. Свою просьбу работники мотивировали тем, что они обязаны были уведомить её за день до начала проверки, чего они не успели сделать, за что их могут наказать. Она пожалела их и расписалась в распоряжении задним числом. Чего фактически не могло быть, так как Мышоловой в Северобайкальске 17 апреля 2012 года не было, как и не было 17 апреля 2012 г. работников Роспотребнадзора в п. Таксимо. 17 апреля 2012 года никто ей в Таксимо не приносил для ознакомления данное распоряжение. Кроме того, 17 апреля 2012г. специалист Роспотребнадзора Аношина С. направила ей из Северобайкальска телеграмму о проведении проверки только в кафе «Сказка» и по адресу, по которому ИП Мышолова не проживает и не зарегистрирована. Телеграмма ей не была доставлена по указанной причине. Факт направления телеграммы еще раз подтверждает, что Мышолова не могла быть ознакомлена с распоряжением 17 апреля 2012 г. С актом проверки от 14 мая 2012 г. Мышолова Л.И. не была ознакомлена, данный акт ей не был направлен в соответствии с п.4 ст.16 Закона заказным письмом с уведомлением о вручении и по настоящее время ею не получен. С данным актом она ознакомилась только в суде 30 мая 2012 г. При этом ей не было известно, в какой момент при проверке были взяты пробы, о которых говорится в акте; с протоколом об изъятии проб она не была ознакомлена и не расписывалась в нем. В данном акте указано, что ИП Мышолова вызывается 28 мая 2012 г. для составления протоколов об административных правонарушениях, в конце акта имеется печатный текст от 16 мая 2012 г. о каких-то действиях, датированных 15 и 16 мая 2012 г. Непонятно, каким образом в акте от 14 мая 2012 г. появляются допечатки от 16 мая 2012 г., на основании какой нормы, какого закона предусмотрено внесение дополнений в уже составленный акт. Никакой повестки Мышоловой Л.И. 15 мая 2012 г. о явке на 16 мая 2012 г. для ознакомления с актом и составления протоколов ей не вручали и не пытались вручить, хотя она 15 мая 2012 г. просила выдать ей копию акта. Протокол № 3-63 от 28 мая 2012 г. составлен в отсутствие ИП Мышоловой Л.И., которая не была надлежаще извещена о явке в органы Роспотребнадзора для составления протокола. Согласно справке почтового отделения связи п. Таксимо телеграмма от 22 мая 2012 г. о явке Мышоловой Л.И. для составления протокола была вручена её сыну, а не лично ей, и до нее не дошла. Поэтому составление протокола в её отсутствие является незаконным, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ей не разъяснялись. Согласно ст.20 указанного Закона, а также положений КоАП РФ проверка проведена с грубейшими нарушениями требований данного Закона и КоАП РФ, поэтому её результаты не могут являться доказательствами нарушения и служить основаниями привлечения к административной ответственности. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП Мышоловой Л.И. состава административного правонарушения, недоказанностью её вины. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ИП Мышоловой Л.И. и её представителя Цыренжаповой Х.Б., суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Из копии оповещения главного врача филиала ФБУЗ «ЦГиЭ» в РБ Флоринского А.Т. от 6 апреля 2012 г. об имеющихся нарушениях санитарных норм ИП Мышоловой Л.И. в кафе «Сказка» и кафе «Мишель», ИП Муртазашвили З.В., следует, что у них не проводится производственный контроль за качеством и безопасностью пищевого сырья и готовых блюд, питьевой воды, соблюдение санитарного и гигиенического режима при приготовлении и реализации готовых блюд, не проводятся санитарно-профилактические мероприятия, направленные на недопущение наличия и заселения данных объектов вредными насекомыми и грызунами, и эти нарушения могут привести к вспышке инфекционных и других массовых заболеваний. Распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13 апреля 2012 г. № 19-В ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Бурятия в Северобайкальском районе постановлено провести внеплановую выездную проверку в отношении ИП Мышоловой Л.И. – кафе «Сказка» и «Мишель». В графе об ознакомлении с распоряжением имеется подпись Мышоловой Л.И., дата «17 апреля 2012 г.», время «16 часов 30 минут». 16 апреля 2012 г. прокуратурой Муйского района принято решение о согласовании проведения названной внеплановой выездной проверки. Как усматривается из материалов дела, в период времени с 17 час. 40 мин. 18.04.2012 г. по 16 час. 00 мин. 14 мая 2012 г. специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Бурятия в Северобайкальском районе в рамках выполнения плана надзорных мероприятий на 2012 год была проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Мышолова Л.И. В ходе указанной проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 г. №302 Н «Об утверждении перечней вредных и опасных производственных факторов и работ, при которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда», Приказа №229 МЗ РФ от 20.06.2000 г. «О профессиональной гигиенической подготовке должностных лиц и работников организаций», ст.ст. 11,22 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 г. №29-ФЗ, СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий, п.п. 2.3., 2.4 СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации». 14 мая 2012 г. по факту выявленных нарушений в период времени с 17 час. 40 мин. 18.04.2012 г. по 16 час. 00 мин. у ИП Мышоловой Л.И. специалистами-экспертами ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Бурятия в Северобайкальском районе составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя, без номера. В акте имеются ссылки на протоколы лабораторных исследований от 26.04.2012 г. Имеется отметка о высылке акта проверки заказным письмом с уведомлением о вручении, исх. № 312 от 16 мая 2012 г. 14 мая 2012 г. и.о. начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Бурятия в Северобайкальском районе вынесено в отношении ИП Мышоловой Л.И. предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарный эпидемиологический контроль и надзор (надзор) в сфере защиты прав потребителей № 16 об устранении выявленных нарушений и представлении информации о принятых мерах 01.09.2012 г. Из рапорта специалистов-экспертов ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Бурятия в Северобайкальском районе от 15 мая 2012 г. следует, что от получения повестки о явке на 16 мая 2012 г. ИП Мышолова Л.И. отказалась. 28 мая 2012 года специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Бурятия в Северобайкальском районе Аношиной С.Н. был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 3-63, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Мышоловой Л.И. –кафе «Сказка» и «Мишель». В протоколе указано, что он составлен в отсутствие надлежаще уведомленной Мышоловой Л.И. с телеграммой с уведомлением о вручении, врученной лично. 28 мая 2012 года специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Бурятия в Северобайкальском районе Аношиной С.Н. был составлен протокол № 3-4 о временном запрете деятельности на срок 5 суток кафе «Сказка» и кафе «Мишель». В протоколе указано, что он составлен в отсутствие надлежаще уведомленной Мышоловой Л.И. с телеграммой с уведомлением о вручении, врученной лично. Определением ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Бурятия территориальный отдел в Северобайкальском районе от 28 мая 2012 г. материал об административном правонарушении передан на рассмотрение в Муйский районный суд. В соответствии с пп. «а» п.2 ч. 2 ст.10 Федерального закона от 19.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (изменениями и дополнениями) (далее – Закона) основанием для проведения внеплановой проверки является: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Согласно ч.3 ст.10 Закона «обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки». Согласно ч.16 ст.10 Закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Согласно ч.5 ст.16 Закона « в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с ч.8 ст.27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. Суд считает доводы защитника Цыренжаповой Х.Б. и ИП Мышоловой Л.И. обоснованными. Доводы ИП Мышоловой Л.И. о ненадлежащем её извещении подтверждаются справками начальника ОПС п. Таксимо о том, что телеграмма от 17 апреля 2012 г. не вручена ввиду не проживания; от 22 мая 2012 г. вручена сыну. При проведении вышеуказанной внеплановой проверки ИП Мышоловой Л.И. работниками ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Республике Бурятия в Северобайкальском районе допущены нарушения Закона и КоАП РФ, а именно: - проверка проведена по оповещению Флоринского А.Т., в котором не содержатся сведения о фактах, указанных в ч.2 ст.10 Закона (в нарушение ч.3 ст.10 Закона); - уведомление о проведении внеплановой проверки вручено ИП Мышоловой Л.И. в день её проведения (в нарушение п.16 ст.10 Закона); телеграмма не вручена ИП Мышоловой Л.И. в связи с указанием другого адреса проживания; - изъятие проб и смывов произведено без составления протокола, без участия ИП Мышоловой Л.И. (в нарушение ст.27.10, 26.5 КоАП РФ); - акт проверки от 14 мая 2012 г. по настоящее время не вручен и не получен ИП Мышоловой Л.И. (в нарушение п.5 ст. 16 Закона); - протокол № 3-63 от 28 мая 2012 г. составлен в отсутствие надлежаще извещенной ИП Мышоловой Л.И. (в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ). В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Согласно ч.2 ст.20 Закона к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Пункт 18 указанного Постановления предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). С учетом допущенных нарушений вышеназванные акт проверки от 14 мая 2012 г., протокол о временном запрете деятельности № 3-4 от 28 мая 2012 г., протокол № 3-63 от 28 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, составленные в отношении ИП Мышоловой Л.И., не могут признаваться допустимыми доказательствами по данному делу. При изложенных обстоятельствах суд считает недоказанным факт совершения ИП Мышоловой Л.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ИП Мышоловой Л.И. прекратить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья В.В.Ринчинова