ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4 августа 2011 г. п.Таксимо Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Захарова Е.И., при секретаре Бадмаевой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Бурятзолото» по ст.9.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ОАО «Бурятзолото» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, а именно: 1. В районе пикета 4 дамбы секции № хвостохранилища ЗИФ, введенной в эксплуатацию в ноябре 2010 г., произошло разрушение тела дамбы с образованием сквозного прорыва диаметром около 0,5 м., расположенного вблизи основания дамбы. Указанное является нарушением п.9.18 «Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов (ПБ 03-438-02) и не позволяет дальнейшее складирование хвостов ЗИФ в секцию №. 2. По причине невозможности складирования хвостов в секцию № складирование указанных отходов осуществляется в секцию № хвостохранилища в условиях превышения проектной вместимости. На момент проверки минимальная отметка гребня дамбы составляет 1109,5 м. с превышением на уровнем воды (1109,3 м.) - 0,2 м. при допустимой разнице в отметках не менее 1,0 м., что является нарушением требования п.11.21 ПБ 03-438-02 и может привести к переливу через гребень дамбы с вытеканием части хвостов ЗИФ за пределы накопителя. Нарушения требований ст.8,9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» В судебном заседании представитель Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т.О.Н, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в ходе проверки рудника «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото» были выявлены, указанные в протоколе, нарушения эксплуатации хвостохранилищ. В настоящее время ОАО «Бурятзолото» приняли меры по устранению разрушения дамбы, т.е. фактически ту часть дамбы, где произошел прорыв, убрали и на этом месте был сооружен новый участок дамбы. Но новый участок дамбы не соответствует проекту, он недостроен и в случае складирования отходов в 4 секцию может вновь образоваться ситуация с нарушением целостности дамбы. Считает, что в настоящее время, до доведения дамбы до соответствия проекта, секцию № эксплуатировать нельзя. Так как в секцию № складировать отходы нельзя, а складирование отходов в секцию № уже превышает проектную вместимость, то и секция № также не должна эксплуатироваться. Просит суд привлечь ОАО «Бурятзолото» к административной ответственности и приостановить деятельность хвостохранилища. В судебном заседании представитель ОАО «Бурятзолото» Г.А.Ю, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что основания для привлечения ОАО «Бурятзолото» к ответственности по ст.9.2 КоАП РФ отсутствуют. В качестве нарушений в протоколе указано нарушение норм п.9.18 «правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей промышленных отходов» В данном пункте Правил указано: при обнаружении выноса частиц грунта с фильтрационной водой на низовом откосе (суффозии) работы по намыву на этом участке должны быть немедленно остановлены и приняты срочные меры по устранению причин суффозии и восстановлению откоса. Тем самым административная ответственность по этому пункту наступает в случае, если работы по намыву на этом участке не остановлены и срочные меры по устранению причин суффозии и восстановлению откоса не приняты. Однако руководство рудника «Ирокинда» складирование отходов в секцию № немедленно прекратило и стало принимать срочные меры по восстановлению дамбы. Факт прекращения складирования подтвержден в протоколе. Факт принятия срочных мер по восстановлению дамбы подтверждается Актом обследования хвостохранилища от ****, подписанным государственным инспектором Байкальского отдела горного надзора Ч.М.В Тем самым факты нарушения требований п.9.18 Правил не подтверждаются. Также в качестве нарушений в протоколе указано нарушение п.11.21 Правил. В данном пункте указано: в случае превышения проектного графика заполнения накопителя эксплуатирующая организация обязана сообщить об этом организации, разработавшей проект (или другой проектной организации, имеющей лицензию Госгортехнадзора России), и при необходимости принять меры для своевременной реконструкции существующего или создания нового накопителя. Данные требования Правил также соблюдались. Организация – проектировщик ОАО «Иргирмет» поставлено в известность, его специалист прибыл на место. По результатам обследования с участием представителя проектировщика составлен Акт обследования и авторского надзора хвостохранилища от **** Несмотря на то, что п.11.21 Правил обязанности прекратить заполнение не содержит, складирование отходов в хвостохранилище № при достижении критического уровня прекращено, вытекание части хвостов ЗИФ за пределы накопителя не зафиксировано. После восстановления дамбы секции № складирование производится туда. В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. Угроза жизни или здоровью людей, техногенной катастрофы, причинения существенного вреда окружающей среде отсутствует. В соответствии с п.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, состав правонарушения и вина ОАО «Бурятзолото» в административном правонарушении не установлено. Если судом будет установлена вина ОАО «Бурятзолота» в совершенном правонарушении, считает, что дело подлежит прекращению в связи с малозначительностью правонарушения, так как никакого вреда окружающей среде причинено не было. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ОАО «Бурятзолото» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ. Согласно протокола об административном правонарушении <данные изъяты> при осуществлении комплексной проверки рудника «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото» были выявлены нарушения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений, предусмотренных ст.9.2 КоАП РФ, а именно: в районе пикета 4 дамбы секции № хвостохранилища ЗИФ, введенной в эксплуатацию в ноябре 2010 г., произошло разрушение тела дамбы с образованием сквозного прорыва диаметром около 0,5 м., расположенного вблизи основания дамбы. Указанное является нарушением п.9.18 «Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов» (ПБ 03-438-02) и не позволяет дальнейшее складирование хвостов ЗИФ в секцию №. По причине невозможности складирования хвостов в секцию № складирование указанных отходов осуществляется в секцию № хвостохранилища в условиях превышения проектной вместимости. На момент проверки минимальная отметка гребня дамбы составляет 1109,5 м. с превышением на уровнем воды (1109,3 м.) - 0,2 м. при допустимой разнице в отметках не менее 1,0 м., что является нарушением требования п.11.21 ПБ 03-438-02 и может привести к переливу через гребень дамбы с вытеканием части хвостов ЗИФ за пределы накопителя. Нарушения требований ст.8,9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» Согласно п.4.2.4, 4.2.5 Акта проверки от 7 июля 2011 г. в районе пикета 4 дамбы секции № хвостохранилища ЗИФ, введенной в эксплуатацию в ноябре 2010 г., произошло разрушение тела дамбы с образованием сквозного прорыва диаметром около 0,5 м., расположенного вблизи основания дамбы. Складирование хвостов производится в секцию № хвостохранилища в условиях превышения проектного заполнения. Отметка уреза воды на момент проверки составляла 1109,34 м. при минимальной отметке гребня дамбы 1109,5 м. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Статья 9.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения. Факт образования сквозного прорыва диаметром около 0,5 м., расположенного вблизи основания дамбы, а также факт превышения проектного заполнения в секции № нашел свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не отрицается. Довод представителя ОАО «Бурятзолото» о том, что факта нарушений требований п.9.18 и п.11.21 «Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов» не было, так как они немедленно прекратили складирование отходов в секции №, и приняли меры по восстановлению дамбы, поставили в известность организацию проектировщика, а, следовательно, отсутствует состав правонарушения, необоснован. Устранение нарушений эксплуатации гидротехнического сооружения не означает, что факт нарушения отсутствовал. Устранение нарушений и выполнение требований законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения, в т.ч. и требований п.9.18. и п.11.21 «Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов» может быть учтено судом при назначении наказания. Довод представителя ОАО «Бурятзолото» о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят судом во внимание. Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суд, несмотря на отсутствие существенного вреда окружающей среде, считает, что административное правонарушение, за совершение которого привлекается ОАО «Бурятзолото», с учетом характера совершенного правонарушения, не является малозначительным. Таким образом, суд считает, что в действиях юридического лица – ОАО «Бурятзолото» усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, так как при эксплуатации секции № хвостохранилища произошел сквозной прорыв тела дамбы, а при эксплуатации секции № превышено проектное заполнение хранилища. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и считает возможным применить наказание в виде штрафа. Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности хвостохранилища ЗИФ рудника «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото» не имеется. Согласно акта обследования секции № хвостохранилища рудника «Ирокинда» **** составленного комиссией с участием государственного инспектора Байкальского отдела горного надзора Ч.М.В, параметры дамбы соответствует проектным, 4 секция хвостохранилища ЗИФ пригодна для дальнейшей эксплуатации и складирования ЗИФ. Как следует из акта обследования и авторского надзора хвостохранилища (III и IV) ЗИФ рудника «Ирокинда» ОАО «Бурятзолото» **** представитель проектировщика. Выполнявший авторский надзор за состоянием хвостохранилища ЗИФ рудника «Ирокинда» считает, что его пригодным для дальнейшей эксплуатации. Довод представителя Забайкальского управления Ростехнадзор о том, что дамба не соответствует проекту, не обоснован, каких либо доказательств в подтверждении данного довода не представлено, и он противоречит вышеуказанным актам **** Таким образом, суд считает, что ОАО «Бурятзолото» в полной мере устранило нарушения, указанные в протоколе. Соответствие или несоответствие дамбы проекту не является предметом рассмотрения в данном судебном заседании. При назначении наказания суд также учитывает, что в результате нарушения эксплуатации гидротехнического сооружения какого-либо существенного вреда окружающей среде причинено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Привлечь ОАО «Бурятзолото» к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа размером 30000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Е.И. Захаров