П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации c. Мухоршибирь Дата обезличена года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Бадармаева О.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Манзаева Б.Э., подсудимого А.А.Л., защитника - адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233, ордер № 105, при секретаре Ф.Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: -А.А.Л., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., проживающего в доме ... имеющего средне-техническое образование, состоящего в гражданском браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ст.30 ч.3 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : А.А.Л. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Так, в один из дней начала Дата обезличена года около 11 часов А.А.Л., находясь в доме ... достоверно зная, что на поле, расположенном в 1,5 км. восточнее улуса ... РБ имеются очаги произрастания растений конопли, решил незаконно собрать их с целью дальнейшего хранения, без цели сбыта. В этот же день, около 11 часов А.А.А. пришел на вышеуказанное поле, где заведомо зная, что растения конопли являются наркотическим средством, действуя умышленно, незаконно собрал в имеющийся при себе пакет конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой 1 кг. 362,2 гр., в особо крупном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство в особо крупном размере -марихуану (каннабис) массой 1кг. 362,2гр. А.А.Л. принес в ограду своего дома по адресу ..., где спрятал в огороде для хранения без цели дальнейшего сбыта, продолжая хранить до Дата обезличена года. Кроме того, Дата обезличена года около 22 часов 30 минут А.А.А., находясь в ограде дома ..., на вопрос А.И.Д., действующего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, где можно приобрести наркотики, решил реализовать последнему незаконно хранимое им наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой 1кг. 362,2гр. С целью реализации своего умысла, А.А.Л., ошибочно полагая, что А.И.Д. является потребителем наркотических средств, осознавая, что реализация наркотического средства запрещена законодательством РФ, предложил приобрести А.И.Д. наркотическое средство у него. Получив согласие А.И.Д., А.А.Л. незаконно хранимое им наркотическое средство марихуану в особо крупном размере, массой 1 кг. 362,2 грамм, реализовал А.И.Д. Дата обезличена года в 22 часа 55 минут сотрудники ОВД в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» произвели изъятие у А.И.Д. наркотического средства марихуаны в особо крупном размере массой 1 кг. 362,2 грамм из незаконного оборота и, таким образом, А.А.Л. не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Подсудимый А.А.Л. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, признал полностью, суду показал, в Дата обезличена года на поле, расположенном примерно в 1,5 км. от ... в сторону ... для личного употребления собрал в пакет коноплю, который принес домой и спрятал в огороде своего дома в кустах. После освобождения из мест лишения свободы сын его сожительницы А.И.Д. обратился к нему с просьбой дать ему немного «анаши». Он решил ему помочь и отдал безвозмездно собранный в Дата обезличена года мешок с коноплей. Передача наркотиков состоялась не Дата обезличена года, как это указано в обвинении, а раньше. Денег за переданный мешок с коноплей А.И.Д. ему не давал. Ранее он судим за приобретение и хранение наркотиков, употреблял, в настоящее время не употребляет. Сбытом наркотических средств не занимался, хотя и курил наркотики в кругу друзей, возможно угощал. В связи с противоречиями в части даты совершения преступления и получения денежных средств за наркотики по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого на предварительном следствии нал.д. 84-85, из которых следует, что он передал пакет с коноплей А.И.Д. Дата обезличена года за 150 рублей. По поводу оглашенных показаний А.А.А. пояснил, что их подтверждает их, за исключением даты и денег. Показал, что оперативник Е.М.А. предлагал согласиться с датой Дата обезличена года и получением денег, угрожая задержанием. В тот момент, испугавшись, он дал показания, которые огласили. При назначении наказания просит учесть заболевание печени, (страдает гепатитои «с»), по поводу заболевания находится на учете. Свидетель А.И.Д. суду пояснил, что освободился из мет лишении свободы в Дата обезличена года, в один из дней в Дата обезличена года, точную дату он не помнит, однако не исключает, что возможно Дата обезличена года, когда он приехал на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, оперуполномоченный Е.М.А. пригласил его участвовать в качестве «покупателя» при осуществлении проверочной закупки в отношении А.А.А., с которым он знаком, поскольку тот проживает в гражданском браке, с его матерью А.С.М. Перед въездом в ... района был произведен его личный досмотр, участника К.Ю.Н., машины, ему вручили деньги в сумме 150 рублей. Придя домой к А.А.А., он попросил его выйти на улицу, где он спросил у А.А.А., где можно взять «анаши», на что он ответил, что у него есть. После этого, А.А.А. предал ему капроновый мешок с коноплей, он передал А.А.А. за указанный мешок 150 рублей. Впоследствии он добровольно выдал указанный мешок сотрудникам милиции. Перед и после «проверочной закупки» были проведены досмотры, составлены акты, в которых он расписался, дата была указана верно. Свидетель Е.М.А. суду показал, что в отношении А.А.Л. имелась оперативная информация о том, что он заниматься сбытом наркотических средств, в связи с указанным было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Контроль и оформление документов ОРМ осуществлял он, в качестве «покупателя» выступал А.И.Д., участник К.Ю.Н., были приглашены также 2 представителя общественности – К и К.С.В.. Группа выезжала на автомашине «Авто», перед ... он произвел досмотр машины и покупателя, которому вручил деньги в сумме 150 рублей, а также участника К.Ю.Н.. Приехав к дому ..., А.И.Д. вышел из машины и зашел в ограду дома, где проживает А.А.А.. Через некоторое время А.И.Д. вернулся с капроновым мешком белого цвета, который впоследствии добровольно выдал, в мешке находилась сухая растительная масса, с характерным запахом конопли, при этом он пояснил, что приобрел мешок с содержимым у А.А.А. за 150 рублей. Мешок был им опечатан, произведены досмотры после закупки, составлены акты. Перед и после «проверочной закупки» каких-либо недозволенных приемов и методов к А.А.А. и А.И.Д. сотрудники ОВД не применяли. Свидетель К.Ю.Н. суду показал, что ранее работал в должности оперуполномоченного ОВД по Мухоршибирскому району РБ. Дата обезличена года было запланировано проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении А.А.Л., проживающего в ..., в отношении которого имелась информация о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. Руководителем ОРМ был Е.М.А., в качестве «покупателя» выступал А.И.Д., он принимал участие в мероприятии в качестве «участника», были также приглашены 2 представителя общественности – К и К.С.В.. В. ... выехали на автомашине «Авто», перед ... Е.М.А. произвел его личный досмотр, автомашины и покупателя, которому Е.М.А. вручил деньги в сумме 150 рублей. Приехав к дому ..., А.И.Д. вышел из машины и зашел в ограду дома, где проживает А.А.А.. Через некоторое время он вернулся с капроновым мешком белого цвета, который он добровольно выдал, в мешке находилась сухая растительная масса, с характерным запахом конопли. Свидетель А.С.М.А.С.М.. суду показала, что ей ничего не известно об обстоятельствах дела. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля нал.д.58-59 тома №1, из которых следует, что Дата обезличена года около 23 часов 30 минут к ним домой пришел ее сын А.И.Д., и позвал А.А.Л. на улицу, после чего они оба вышли на улицу. Через некоторое время А.А.А. вернулся. Позже А.А.А. ей рассказал, что продал ее сыну А.И.Д. коноплю. Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что не свидетельствовала о том, что А.А.А. рассказывал о продаже наркотиков ее сыну. По ходатайству государственного обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля К.С.В. на предварительном следствии нал.д. 49-51, из которых следует, что был приглашен в качестве представителя общественности при осуществлении проверочной закупки в отношении А.А.А., проживающего в .... Выехали на автомобиле марки «Авто». Перед въездом в ... был досмотрен покупатель, участник К.Ю.Н., машина, вручены деньги в сумме 150 рублей. После чего они подъехали к дому номер, которого он не помнит по .... А.И.Д. вышел из машины и зашел в ограду дома. Через некоторое время он вышел из ограды дома с капроновым мешком, наполненный на половину и сел к ним в машину, после чего, он в ходе досмотра добровольно выдал, в мешке находилась сухая растительная масса, с характерным запахом конопли. Кроме свидетельских показаний судом исследованы также письменные доказательства: -согласно постановлению о проведении оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» от Дата обезличена года нал.д. 9, получено согласие начальника ОУР КМ ОВД по Мухоршибирскому району РБ на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении А.А.Л., утвержденного начальником ОВД по Мухоршибирскому району РБ с целью документирования и фиксации их преступной деятельности; -согласно постановлению о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от Дата обезличена года нал.д.4, рассекречен рапорт на проведение ОРМ, постановление о проведение ОРМ «проверочная закупка» от Дата обезличена года, а также акт ОРМ «проверочная закупка» от Дата обезличена года; - из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от Дата обезличена года нал.д.17-18 следует, что Дата обезличена года оперуполномоченными Е.М.А., К.Ю.Н. проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении А.А.Л., с участием покупателя А.И.Д., представителей общественности К и К.С.В., гражданин А.А.Л. Дата обезличена года сбыл покупателю А.И.Д. белый синтетический пакет с сухой растительной массой с характерным запахом конопли; - из актов личного досмотров от Дата обезличена года нал.д. 11, 12, следует, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе личного досмотра покупателя А.И.Д., участника К.Ю.Н. запрещенных к обороту предметов обнаружено не было; -из акта осмотра и вручения денежных средств перед проведением ОРМ от Дата обезличена года нал.д. 13-14, следует, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» А.И.Д. вручены две денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей; -из акта досмотра транспортного средства Авто перед проведением ОРМ от Дата обезличена года нал.д.15 следует, что в ходе досмотра запрещенных к обороту предметов не обнаружено; -из акта личного осмотра «покупателя» А.И.Д.после проведения ОРМ от Дата обезличена года нал.д.16 следует, что после проведения ОРМ в ходе личного досмотра покупатель А.И.Д. добровольно выдал белый капроновый мешок с сухой растительной массой с характерным запахом конопли; - из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года нал.д. 35-36 следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в капроновом мешке белого цвета является наркотическим средством – марихуана «каннабис». Масса марихуаны (каннабиса) на момент исследования составила (высушенная до постоянного веса) 1 кг. 352,4гр. Первоначальная масса вещества составляла 1 кг. 362,2 гр. (согласно справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена года); - согласно протоколу осмотра предметов нал.д. 38-39 следует, что Дата обезличена года осмотрен капроновый мешок белого цвета, внутри которого находится сухая растительная масса с запахом конопли л.д. 38, 29). Оценив представленные суду доказательства, суд считает виновность А.А.Л. доказанной. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть по ч.2 ст.228 УК РФ и как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть по ст.ст.30 ч3-228-1 ч.3 п. «г» УК РФ. Имело место приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны массой 1кг. 362,2 грамма, составляющего особо крупный размер, согласно положениям Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ». Сбыт наркотических средств был осуществлен в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», имело место изъятие наркотических средств из незаконного оборота, в связи с чем в действиях подсудимого наличествует неоконченное по обстоятельствам, не зависящим от виновного, преступление. В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого А.А.Л., согласно которым в начале Дата обезличена года с целью личного потребления он собрал на поле растения конопли, которую передал А.И.Д. в начале Дата обезличена года. Также суд берет в основу приговора показания свидетелей - участников ОРМ «Проверочная закупка», которые согласуются с показаниями свидетеля А.И.Д., выступившего в роли покупателя наркотических средств у подсудимого, показавшего, что он Дата обезличена года в ходе «проверочной закупки», в которой участвовал добровольно по предложению оперативников приобрел у А.А.А. за 150 рублей пакет с коноплей, свидетеля Е.М.А., руководившего оперативно-розыскным мероприятием, пояснившего, что в отношении А.А.А. после получения оперативной информации о том, что распространяет наркотики, была проведена «проверочная закупка», показаниями свидетелей К.С.В. и К, приглашенных в качестве граждан для наблюдения порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия, показаниями «участника» К.Ю.Н. Данные доказательства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами - материалами ОРМ «проверочная закупка», а также заключением судебно-химической экспертизы. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлено в отношении А.А.Л. на основании постановления о проведении ОРМ, утвержденного начальником ОВД по Мухоршибирскому району РБ и проведено в соответствии с требованиями ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности». Суд не усматривает при проведении ОРМ провокации преступления, побуждения к преступным действиям, А.А.Л. не был лишен возможности избирательности поведения. Суд критически расценивает позицию подсудимого о том, что «проверочная закупка» проводилась не Дата обезличена года, так как в судебном заседании из исследованных судом доказательств установлено, что сбыт наркотических средств осуществлен А.А.А. именно Дата обезличена года. Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей, участвовавших в проведении ОРМ в отношении подсудимого, а также материалами ОРМ. Также критически, как способ защиты, суд расценивает доводы защиты о том, что он не получал за наркотическое средство 150 рублей, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетеля А.И.Д. и исследованными в судебном заседании материалами оперативно- розыскного мероприятия. Как способ облегчить положение подсудимого суд расценивает показания свидетеля А.И.Д. в судебном следствии, с которой А.А.А. состоит в фактических брачных отношениях, принимает как достоверное и допустимое доказательство ее показания на стадии предварительного следствия. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, исходит из характера и степени общественной опасности совершенных деяний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного следствия, что подтверждается указанием места приобретения наркотического средства, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает также его состояние здоровья, страдающего гепатитом «С» и состоящего на диспансерном учете по поводу указанного заболевания. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, назначает наказание подсудимому, характеризующегося по месту жительства посредственно, с применением ст.64 УК РФ. С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ранее А.А.А. не судим, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, на основании ст. 73 УК РФ, с применением мер условного осуждения. Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая материальное положение не работающего А.А.А. и состояние его здоровья, суд не назначает. Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану, массой 1 кг. 362,2 гр., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мухоршибирскому району РБ л.д.40), по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить. Гражданские иски по делу не заявлены. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова Н.В. (на предварительном следствии) в сумме 3 132, 92 руб., адвоката Овчинникова Н.В. (в суде) в сумме 895, 12 рублей, следует взыскать с А.А.Л. в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: А.А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 3 ст. 30 – ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, за которые назначить наказание с применением ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа; - по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, по вступления приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану, массой 1 кг. 362,2 гр., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Мухоршибирскому району РБ л.д.40), по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова Н.В. (на предварительном следствии) в сумме 3 132, 92 руб., адвоката Овчинникова Н.В. (в суде) в сумме 895, 12 рублей, следует взыскать с А.А.Л. в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Федеральный судья подпись О.Н. Бадармаева Копия верна: Судья Мухоршибирского федерального районного суда О.Н. Бадармаева