с. Мухоршибирь                                                                                                                   28 мая 2010 года

         Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Бадармаева О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Цыренжапова А.Б.,

подсудимого Муравьева А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Овчинникова В.И., представившего удостоверение №367 и ордер № 36,

представителе потерпевшего ООО «У» С.Т.А.,

при секретаре Баргуеве В.Б..,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

- Муравьева Алексея Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего там же в доме ..., имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее юридически не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

           Муравьев А.В. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

            Дата обезличена года, около 12 часов Муравьев А.В. находился по адресу: дом ..., где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, наковальни из помещения кузницы, расположенной по адресу: дом ..., принадлежащей ООО «У». Реализуя свой корыстный преступный умысел, Муравьев А.В., Дата обезличена года около 12 часов, пришел к зданию кузницы, расположенной по адресу ... где убедившись, что его действия остаются незамеченными, рукой разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кузницы, подошел к наковальне, прибитой к деревянной чурке, при помощи найденного там же металлического предмета оторвал наковальню от чурки, после чего через ранее указанный проем в окне вышел наружу, планируя вернутся позже. Продолжая свои преступные действия, Муравьев А.В. Дата обезличена года около 00 часов 30 минут вновь пришел к зданию кузницы, при этом взял из дома металлические сани и металлический лом. При помощи лома Муравьев А.В. взломал пробой на двери кузницы, после чего зашел внутрь помещения кузницы, где осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, руками опустил наковальню на сани, после чего с наковальней вышел из кузницы и с места преступления скрылся, тем самым похитив ее и распорядившись наковальней по своему усмотрению. В результате преступных действий Муравьева А.В. ООО «У» причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.    

            С указанным обвинением Муравьев А.В. согласен, вину в совершении преступления - краже, в то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением хранилище - признал полностью.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Муравьевым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Муравьев А.В. подтвердил свое ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            В соответствии с требованиями п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Муравьева А.В. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится. Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

            Действия подсудимого Муравьева А.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом квалификацию действий Муравьева А.В. как незаконное проникновение в «хранилище»  суд признает ошибочной, так как кража совершена из помещения кузницы, которое не является хранилищем. Изменение квалификации не влияет на объем обвинения, доказанность вины и не ухудшает положение подсудимого.

            При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога по поводу употребления наркотических средств с вредными последствиями. Муравьев А.В. по месту жительства характеризуется посредственно.   

           Находясь в совещательной комнате, суд обсудил в отношении Муравьева А.В. иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ. Принимая во внимание материальное положение на работающего подсудимого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, суд не назначает наказание в виде штрафа, суд находит наиболее отвечающим целям исправления, не работающего осужденного назначить наказание в виде исправительных работ. Наказание в виде лишения свободы, учитывая, что ранее не судимым Муравьевым А.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд не назначает.   

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Муравьева А.В. мерами условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

            Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

            При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.       

            Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении Муравьева А.В. положений ст.64 УК РФ суд не находит.

            Вещественные доказательства – металлические сани вернуть владельцу, металлический лом по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

            Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова В.И. (на предварительном следствии) в сумме 3580 рублей 48 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

            Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова В.И. (в суде) в сумме 895 рублей 12 копеек рублей произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

            Гражданский иск ООО «У»  на сумму 10 000 рублей следует удовлетворить, взыскать с Муравьева А.В. в пользу ООО «У» на основании ст.1064 ГК РФ в возмещение ущерба, причиненного потерпевшему хищением имущества 10 000 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

            Признать МУРАВЬЕВА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.    

            Данное наказание согласно ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один)

года, обязав Муравьева А.В. 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в  специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Муравьева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства - металлические сани вернуть владельцу, металлический лом по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

            Гражданский иск ООО «У»  удовлетворить, взыскать с Муравьева А.В. в пользу ООО «У» 10 000 (десять тысяч)  рублей.

            Процессуальные издержки 3580 рублей 48 копеек в виде оплаты труда адвоката Овчинникова В.И. (на предварительном следствии) в сумме следует возместить за счет средств федерального бюджета.

            Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова В.И. (в суде) в сумме 895 рублей 12 копеек рублей произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

            Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом

кассационной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.Н. БАДАРМАЕВА   

Копия верна.

Судья Мухоршибирского районного суда О.Н.БАДАРМАЕВА