ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Саган-Нур Дата обезличена года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Ковалевой М.А., подсудимого Лаптева Ю.М., защитника Овчинникова Н.В., предоставившего удостоверение № 233 и ордер № 135, потерпевшего И.П.П., при секретаре Басовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: - Лаптева Ю. М., ... ранее судимого: 1) Дата обезличена года приговором Мухоршибирского районного суда РБ по п. «а,в» ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; 2) Дата обезличена года осужден приговором Мухоршибирского районного суда РБ по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Мухоршибирского районного суда от Дата обезличена года и окончательно назначено 4 года лишения свободы. Постановлением Советского районного суда РБ от Дата обезличена года условно-досрочно освобожден на 2 года 7 месяцев 21 день; 3) Дата обезличена года осужден приговором Мухоршибирского районного суда РБ по ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от Дата обезличена года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом дознания Лаптев Ю.М. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 16 часов 30 минут, находясь возле конного двора СПК «К» с... умышленно без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «М», с регистрационными номерами Номер обезличен, стоимостью 37 000 рублей, принадлежащий И.П.П... Действия Лаптева Ю.М. органом дознания квалифицированны по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Лаптев Ю.М. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ. Подсудимый Лаптев Ю.М. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Защитник Овчинников Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Лаптева Ю.М. о постановлении приговора без проведения судебного следствия и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель Ковалева М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Иванов П.П. согласен с ходатайством подсудимого Лаптева Ю.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Лаптева Ю.М. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаптев Ю.М. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия Лаптева Ю.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаптева Ю.М. суд признает чистосердечное признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание Лаптеву Ю.М., предусмотренного ст. 68 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого Лаптева Ю.М., имеющего постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости. Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией данной статьи и учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления осужденного, может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что Лаптев Ю.М. совершил преступление средней тяжести, суд полагает достаточным для достижения целей наказания, установления лишь обязательных ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимому Лаптеву Ю.М., наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Лаптева Ю.М. ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В., участвовавшего в судебном заседании с Лаптева Ю.М. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Лаптева Ю. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Установить осужденному Лаптеву Ю.М. в период отбытия наказания следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток, не выезжать за пределы ... не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Лаптева Ю.М. обязанность один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – отсутствуют. Оплату труда адвоката Овчинникова Н.В. произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись А.Б.Базаржапов Копия верна Федеральный судья А.Б.Базаржапов