П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Саган-Нур Дата обезличена года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Ковалевой М.А., представителя потерпевшего Родионова А.Н., подсудимого Асташова И.Д., защитника Овчинникова Н.В., предоставившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен при секретаре Басовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Асташова И. Д., ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена года приговором Мухоршибирского районного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 2) Дата обезличена года осужден приговором Мухоршибирского районного суда РБ по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Мухоршибирского районного суда от Дата обезличена года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания; - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 261 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Асташов И.Д. обвиняется в том, что в конце Дата обезличена года, точная дата не установлена, около 12 часов на поле, расположенном ..., умышленно собрал в имевшуюся матерчатую сумку черного цвета коноплю, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана (каннабис), общей массой 488 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года относится к особо крупному размеру. Затем Асташов принес указанную сумку с наркотическими средствами к себе домой и спрятал на крыше бани, расположенной в ограде дома ..., где незаконно хранил. Кроме того, Асташов И.Д. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 14 часов, находясь в местности в непосредственной близости от лесного массива, расположенной в ... в нарушении общепринятых правил пожарной безопасности, действуя по неосторожности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения и повреждения лесных насаждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, бросил подожженную спичку, не убедившись, что спичка потушена. В результате подожженная спичка послужила источником возгорания травянистого покрова с дальнейшим распространением огня в лесной массив, расположенный в выделах 9,10,11,13,19,20,25,26,27,28,29,31,32, квартала №21 технического участка №10 «К» ..., в результате чего огнем уничтожена и повреждена древесина породы сосна и лиственница в количестве 11645,0 м3, причинен ущерб РФ в размере 225,091 рубль 40 копеек. Действия Асташова И.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Действия Асташова И.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 261 УК РФ – уничтожение и повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения огнем. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Асташов И.Д. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ. Подсудимый Асташов И.Д. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деяниях признает полностью. Защитник Овчинников Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Асташова И.Д. о постановлении приговора без проведения судебного следствия и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель Ковалева М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Родионов А.Н. согласен с ходатайством подсудимого Асташова И.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 261 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Асташова И.Д. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Асташов И.Д. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия Асташова И.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Действия Асташова И.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 261 УК РФ – уничтожение и повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения огнем. Обстоятельствами, смягчающими наказание Асташова И.Д. суд признает чистосердечное признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, характеристики, мнение представителя потерпевшего о снисхождении, состояние здоровья, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание Асташова И.Д., предусмотренного ст. 68 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимого Асташова И.Д., имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости. Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания и учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, и исправления осужденного, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии – строгого режима, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом тяжелого материального положения Асташова И.Д. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимому Асташову И.Д. наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Асташова И.Д. ст. 64 УК РФ суд не находит. Прокурором Мухоршибирского района РБ в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Асташова И.Д. 225 091 (двести двадцать пять тысяч девяносто один) рублей 40 (сорок) копеек о возмещении вреда, причиненного преступлением, указанные исковые требования подсудимый Асташов И.Д. признал в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд находит, что исковые требования прокурора Мухоршибирского района РБ необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимого Асташова И.Д. в доход государства 225 091 (двести двадцать пять тысяч девяносто один) рублей 40 (сорок) копеек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В., участвовавшего в судебном заседании с Асташова И.Д. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана (каннабис), органический растворитель, коробок спичек «ФЕСКО», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Мухоршибирскому району РБ – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Куртку, сигареты «Прима» - вернуть по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Асташова И. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 261 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без штрафа. по ч.2 ст. 261 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Асташову И.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, т.е. со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок наказания подсудимого Асташова И.Д. время содержания под стражей с Дата обезличена. Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана (каннабис), органический растворитель, коробок спичек «ФЕСКО», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Мухоршибирскому району РБ – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Куртку, сигареты «Прима» - вернуть по принадлежности. Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Асташова И.Д. в доход государства 225 091 (двести двадцать пять тысяч девяносто один) рублей 40 (сорок) копеек. Оплату труда адвоката Овчинникова Н.В. произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись А.Б.Базаржапов Копия верна. Федеральный судья: А.Б.Базаржапов