ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур Дата обезличена года

         Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мухоршибирского района РБ Куренкова Д.А.,

представителя потерпевшего Р.А.Н.

подсудимых В.К.Д.., П.А.Н. С.А.А..,

защитника Борокшоновой Е.О., предоставившая удостоверение  № 79 и ордера №№ 75, 76, 77,

при секретаре Б.А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- В.К.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в  доме ... имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

 - П.А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца с. ..., проживающего в квартире ..., имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

 - С.А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., проживающего в  квартире ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А.. обвиняются в том, что Дата обезличена года около 13 часов, группой лиц по предварительному сговору, на автомашине Авто с регистрационными номерами Номер обезличен, принадлежащей П.А.Н.., приехали в ..., расположенного в 20 км юго-восточнее от с. ..., где произрастают деревья породы сосна. Не имея разрешения, уполномоченного органа лесного хозяйства, установленного законом РБ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» №2455 от 07 сентября 2007 года и ст. 30 Лесного кодекса РФ, в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена года с 14 до 19 часов В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А.. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, имеющейся бензопилой «STIHL» незаконно спилили 38 сырорастущих жизнеспособных дерева породы сосна, объемом 43,6 куб.м., тем самым совершили незаконную рубку лесных насаждений. Своими преступными действиями В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А. причинили ущерб Федеральному Государственному учреждению Мухоршибирское лесничество на сумму 209 650,6 рублей, что является особо крупным размером.              

         Действия В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А.. органами следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ –  незаконная рубка лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.    

         В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А.. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ.

         Подсудимые В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А.. суду пояснили, что обвинение им понятны, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Вину в инкриминируемом им деянии признают полностью.            

Защитник Борокшонова Е.О. в судебном заседании поддержала ходатайства своих подзащитных В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А.. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила суд при назначении наказания учесть признание вины ее подзащитными, раскаяние в содеянном.

         Государственный обвинитель Куренков Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Р.А.Н. согласен с ходатайствами подсудимых В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А.. о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайства В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А.. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А.. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

         Таким образом, действия В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А.. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ –  незаконная рубка лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.    

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А. суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное признание подсудимыми вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства, наличие на иждивении детей, мнение потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельств отягчающих наказание В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А.., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимых В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А., имеющих постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования разумности и справедливости. 

         Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, но учитывая данные о личности подсудимых, отсутствие работы и постоянного источника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, их трудное материальное положение, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Таким образом, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и  исправления осужденных, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

         Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимым В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А.., наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, что В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А.. не работают, не занимаются определенной профессиональной или иной деятельностью суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.    

         Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А. ст. 64 УК РФ суд не находит.  

Прокурором Мухоршибирского района РБ в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А.. 209650,6  (двести девять тысяч шестьсот пятьдесят)  рублей 6 (шесть) копеек о возмещении вреда, причиненного преступлением, указанные исковые требования подсудимые В.К.Д.., П.А.Н. и С.А.А.. признали в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд находит, что исковые требования прокурора Мухоршибирского района РБ необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскать с подсудимых В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А.. в доход государства 209 650,6  (двести девять тысяч шестьсот пятьдесят)  рублей 6 (шесть) копеек в солидарном порядке. 

 Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Борокшоновой Е.О., участвовавшего в  судебном заседании с  В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А.. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

         Вещественные доказательства – бензопилу «STIHL» и распиленные деревья породы сосна обратить в доход государства. 

         На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

         В.К.Д., П.А.Н., С.А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года каждому, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.    

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное В.К.Д.., П.А.Н. и С.А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать В.К.Д.., П.А.Н. и С.А.А.. в период отбытия наказания не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимых В.К.Д.., П.А.Н.. и С.А.А.. в солидарном порядке 209 650,6  (двести девять тысяч шестьсот пятьдесят)  рублей 6 (шесть) копеек.

Вещественные доказательства – бензопилу «STIHL» и распиленные деревья породы сосна обратить в доход государства. 

         Оплату труда адвоката Борокшоновой Е.О. произвести за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья А.Б.Базаржапов