ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим с. Мухоршибирь Дата обезличена г. Судья Мухоршибирского федерального районного суда Республики Бурятия Карелов А.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Балдановой М.А., подсудимой Хомяковой Е.Р. защитника Климентьева А.Ю. представившего удостоверение №692 и ордер № 143, при секретаре Тимофеевой Н.С. а также потерпевшего Л.П.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХОМЯКОВОЙ Е. Р., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гражданка Хомякова Е.Р. органом предварительного расследования обвиняется в том, что она Дата обезличена г., около 10 часов, находясь в кухне квартиры ..., увидела лежащие на полу между холодильником и столом деньги, принадлежащие Л.П.Ф., в связи с чем у неё возник корыстный преступный умысел направленный на их тайное хищение. В целях реализации задуманного, убедившись, что её действия остаются тайными от окружающих, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия и желая этого, Хомякова Е.Р. похитила лежащие на полу деньги в сумме 4000 рублей, с которыми скрылась с места преступления, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив указанному потерпевшему значительный материальный ущерб. Действия Хомяковой Е.Р. предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ а именно как кража т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником Климентьевым А.Ю. и после консультации с ним, Хомяковой Е.Р. добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314 -316 УПК РФ. В судебном заседании Хомякова Е.Р. с указанным обвинением согласилась, полностью признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, и она настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а так же то что, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Л.П.Ф. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявив в ходе судебного следствия письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку причиненный вред Хомякова Е.Р. загладила, с ним примирилась и принесла свои извинения. Возражений в части применения особого порядка судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Защитник Климентьев А.Ю. поддержал ходатайство потерпевшего об освобождении от уголовной ответственности Хомяковой Е.Р., поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред. Подсудимая Хомякова Е.Р. так же просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и защиты. Государственный обвинитель – помощник прокурора Мухоршибирского района Балданова М.А. согласилась с удовлетворением ходатайства потерпевшего и защиты об освобождении от уголовной ответственности Хомяковой Е.Р. в связи с примирением с потерпевшим. При таких обстоятельствах, учитывая, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает ходатайство потерпевшего Л.П.Ф. подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего: Хомякова Е.Р. впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, с места жительства, прежней и настоящей работы характеризуется с положительной стороны и имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, учитывая, полное возмещение причиненного имущественного ущерба и примирение с потерпевшим, а также принимая во внимание условия жизни и личность Хомяковой Е.Р., суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, а именно освободив её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Климентьева А.Ю. на предварительном следствии в сумме 2237,37 рублей, а также в судебном заседании по назначению без заключения соглашения с Хомяковой Е.Р. в сумме 1342,68 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Хомяковой Е.Р. не подлежат. Вещественное доказательство – расписка подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению ХОМЯКОВОЙ Е. Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ. Меру пресечения Хомяковой Е.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство – расписку хранить при уголовном деле. Процессуальный издержки связанные с оплатой труда защитника Климентьева А.Ю. на предварительном следствии в сумме 2237,37 рублей и в судебном заседании по назначению в сумме 1342,68 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вынесения. Судья: А.И. КАРЕЛОВ Копия верна: Председатель Мухоршибирского федерального районного суда: А.И. КАРЕЛОВ