ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим с. Мухоршибирь Дата обезличена г. Судья Мухоршибирского федерального районного суда Республики Бурятия Карелов А.И. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Цыренжапова А.Б., подсудимого Попова А.Н., защитника Овчинникова Н.В. представившего удостоверение № 233 и ордер №, при секретаре Тимофеевой Н.С. а так же представителя потерпевшего Бельского Г.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПОПОВА А. Н., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гражданин Попов А.Н. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он Дата обезличена г., около 20 часов 30 минут, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «М, прибыл к гр-ну в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство и предложил последнему совершить хищение дизельного топлива с территории полевого стана ООО «М» на что, получил утвердительный ответ. Далее заручившись согласием, руководствуясь единым преступным умыслом, около 22 часов 30 минут вышеуказанного дня, Попов А.Н. совместно с другим лицом, приехали к полевому стану, расположенному в 11 км. северо-восточнее села ..., где путем свободного доступа через незапертую калитку прошли на его территорию и подойдя к трактору ДТ-75 из его топливного бака, умышленно т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая того, убедившись, что их действия остаются тайными от окружающих, с помощью взятого в тракторе шланга, похитили 60 литров дизельного топлива, стоимостью в 19 рублей 50 копеек за 1 литр, на общую сумму в 1170 рублей, после чего скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб обществу с ограниченной ответственностью «М» в размере стоимости похищенного. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником Овчинниковым Н.В. и после консультации с ним, Поповым А.Н. добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314 -316 УПК РФ. В судебном заседании Попов А.Н. с указанным обвинением согласился, полностью признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то что, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Бельский Г.Г. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Попову А.Н. обвинение, с которым согласился подсудимый, необходимо признать обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Попова А.Н. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Попов А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести. Однако, учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику с места жительства, несудимость в прошлом и состояние его здоровья, а именно психическое расстройство в форме органического астенического расстройства, суд считает возможным назначить ему наказание без обязательных либо исправительных работ и лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвовавшего на предварительном следствии в сумме 4475,6 рублей, а также в судебном заседании по назначению, в сумме 895,12 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Попова А.Н. не подлежат. Вещественные доказательства – синтетический мешок, как не представляющий ценности подлежит уничтожению при вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПОПОВА А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей. Меру пресечения Попову А.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – синтетический мешок уничтожить, при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись А.И.КАРЕЛОВ Копия верна: Председатель Мухоршибирского федерального районного суда: А.И.КАРЕЛОВ