ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Мухоршибирь Дата обезличена г. Судья Мухоршибирского федерального районного суда Республики Бурятия Карелов А.И. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Цыренжапова А.Б., подсудимого Братенькова В.С., защитника Овчинникова Н.В. представившего удостоверение № 233 и ордер № 9, при секретаре Тимофеевой Н.С. а так же представителя потерпевшего Филатова В.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БРАТЕНЬКОВА В. С., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гражданин Братеньков В.С. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он Дата обезличена г., около 22 часов, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего открытому акционерному обществу «ФИО12», прибыл к его территории расположенной ..., используемой в качестве иного хранилища, где умышленно т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая того, убедившись, что его действия остаются тайными от окружающих, через забор незаконно проник на вышеуказанную охраняемую и огороженную территорию, где через проем в стене также незаконно проник в помещение склада Номер обезличен, откуда похитил 0,2 куб. м. находившейся в нем деревянной рейки, стоимостью в 720 рублей, после чего вынес её из помещения указанного хранилища и перекинул через забор. Далее продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Братеньков В.С. с помощью имеющейся при себе веревки, один конец которой привязав к трубе находящейся около наружной стены помещения склада Номер обезличен, а второй конец спустив внутрь указанного хранилища, незаконно проник с её помощью в его помещение, где наполнив отрубями имеющиеся мешок, весом в 50 кг., стоимостью 4 рубля за 1 кг, на общую сумму в 200 рублей, тем же способом похитил его и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым открытому акционерному обществу «ФИО13» материальный ущерб на общую сумму в 920 рублей. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником Овчинниковым Н.В. и после консультации с ним, Братеньковым В.С. добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314 -316 УПК РФ. В судебном заседании Братеньков В.С. с указанным обвинением согласился, полностью признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то что, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Филатов В.А. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержав при этом свои исковые требования о взыскании с Братенькова В.С. причиненного ущерба ОАО «ФИО14» в сумме 920 рублей. Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. При таких обстоятельствах предъявленное Братенькову В.С. обвинение, с которым согласился подсудимый, необходимо признать обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Братенькова В.С. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. Братеньков В.С. страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которого известно, что испытуемый родился в наследственно отягощенной семье, в школе учился плохо, оставался на повторное обучение, был переведен во вспомогательную школу, где закончил четыре класса. Состоит на учете у психиатра, является инвалидом третьей группы. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим конкретный характер мышления, низкий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений и эмоционально волевого нарушения, Степень имеющихся у Братенькова психических нарушений выражена не столь значительно и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Братенькова не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается л.д. 32). Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Братеньков В.С. совершил умышленное преступление средней тяжести. Однако, учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику с прежнего места жительства и учебы, несудимость в прошлом и состояние его здоровья, а именно психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, без лишениея свободы или штрафа, ввиду отсутствия у последнего постоянного места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено. Заявленный представителем потерпевшего Филатовым В.А. гражданский иск о взыскании с Братенькова В.С. в пользу ОАО «ФИО15» 920 рублей в возмещение материального вреда причиненного преступлением, который складывается из стоимости 0,2 куб. м. деревянной рейки в 720 рублей и 50 кг. отрубей в 200 рублей, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимого, тем более что последний с ним полностью согласен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвовавшего на предварительном следствии в сумме 9846,32 рублей, а также в судебном заседании по назначению, в сумме 895,12 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Братенькова В.С.не подлежат. Вещественные доказательства – синтетический мешок, как не представляющий ценности подлежит уничтожению при вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: БРАТЕНЬКОВА В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием в доход государства десяти процентов из заработка осужденного ежемесячно. Меру пресечения Братенькову В.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Филатовым В.А. в пользу ОАО «ФИО16» полностью удовлетворить. Взыскать с Братенькова В. С. в пользу открытого акционерного общества «ФИО17», согласно ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального вреда причиненного преступлением 920 (девятьсот двадцать) рублей. Вещественное доказательство – синтетический мешок уничтожить, при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: А.И.КАРЕЛОВ Копия верна: Председатель Мухоршибирского федерального районного суда: А.И.КАРЕЛОВ