П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Саган-Нур 28 сентября 2010 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого Герасимчук В.А., защитника Шаракшинова Ч.К., представившего удостоверение № 342, ордер № 410, потерпевшего Д.Л.К., при секретаре Басовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: - Герасимчук В. А., ... -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования Герасимчук В.А. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 13 часов, находясь на 7 километре автодороги ..., где совместно с И.М.И.. и Д.Л.К.. разогревали замерзший тормозной барабан переднего левого колеса прицепа Прицеп1 без государственного регистрационного знака, автомашины Авто1 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен. Д.Л.К.. лежал под передним правым колесом вышеуказанного прицепа, в этот момент резина переднего левого колеса прицепа Прицеп1 начала гореть, Герасимчук В.А. в нарушение п. 1.5. Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 25.09.2003 года «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1. ч. 1 «Перед началом движения, перестроение, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой». При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 10.2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность, а именно не учитывая дорожные и метеорологические условия, которые требуют постоянного контроля за направлением движения автомашины и соблюдения требований правил, начал движение автомашины Авто1 при этом не предвидя, что он может совершить дорожно-транспортное происшествие, и причинить при этом вред здоровью окружающим, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, совершил наезд на лежащего под передним левым колесом прицепа Прицеп1 без государственного регистрационного знака автомашины Авто1 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен Д.Л.К. В результате совершенного Герасимчук В.А. дорожно-транспортного происшествия Д.Л.К.. получил сочетанную травму, тупую травму грудной клетки, ушиб сердца, обоих легких, гемоторакс слева, закрытый множественный перелом задних отрезков ребер с обеих сторон, перелом грудины, подкожную эмфизему, закрытый перелом хирургической шейки правого плеча со смещением, травматический шок 2-3 степени, посттравматическую двухстороннюю пневмонию, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия Герасимчук В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Герасимчук В.А. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ. Подсудимый Герасимчук В.А. суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Защитник Шаракшинов Ч.К. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Герасимчук В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Д.Л.К. согласен с ходатайством подсудимого Герасимчук В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Герасимчук В.А. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Герасимчук В.А. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия Герасимчук В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимчук В.А. суд признает чистосердечное признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, характеристики, а также мнение потерпевшего о снисхождении. Обстоятельств отягчающих наказание Герасимчук В.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого Герасимчук В.А., имеющего постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Судом установлено, что Дата обезличена года Герасимчук В.А. осужден приговором Мухоршибирского районного суда РБ по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также учитывая требования ст. 73 УК РФ. Приговор Мухоршибирского районного суда РБ от Дата обезличена года исполнять самостоятельно. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимому Герасимчук В.А. наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Герасимчук В.А. преступления, данных о его личности, суд пришел к выводу назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Герасимчук В.А. ст. 64 УК РФ суд не находит. Потерпевшим Дата обезличена. заявлен гражданский иск о возмещении с Герасимчук В.А. материального ущерба в размере 100 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении материального и морального вреда, установление данных обстоятельств требует дополнительного времени, произведения дополнительных расчетов и отложения судебного разбирательства, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаракшинова Ч.К. участвовавшего в судебном заседании с Герасимчук В.А. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Герасимчук В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Герасимчук В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года исполнять самостоятельно. Обязать Герасимчук В.А. в период отбытия наказания не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. Приговор Мухоршибирского районного суда РБ от Дата обезличена года в отношении Герасимчук В.А. - исполнять самостоятельно. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать за потерпевшим Д.Л.К.. право на удовлетворение исковых требований о возмещении с Герасимчук В.А. материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства – отсутствуют. Оплату труда адвоката Шаракшинова Ч.К. произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись А.Б.Базаржапов Копия верна Федеральный судья А.Б.Базаржапов