с. Мухоршибирь 2 июня 2010 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Бадармаева О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Багамановой А.С., подсудимой Куклиной В.Н., защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Овчинникова В.И., представившего удостоверение №367 и ордер №36, при секретаре Баргуеве В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: - Куклиной В. Н., Дата обезличена, уроженки ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Куклина В.Н. органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Дата обезличена года, около 11 часов у Куклиной В.Н. находившаяся по улице ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Авто1» государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащим ОАО «Т», то есть совершить угон без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Куклина В.Н. запасными ключами открыла двери автомобиля, после чего села за руль и с помощью нажатия кнопки с левой стороны от руля, завела автомобиль. Затем Куклина В.Н. поехала по ..., тем самым неправомерно завладела автомобилем марки «Авто1» принадлежащим ОАО «Т», стоимостью 94 392 рубля. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что нарушает право пользования и владения законного владельца транспортного средства, так же общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, Куклина В.Н. на автомобиле марки «Авто1» проехала по улице ... около 150 метров, установив фактическое владение автомобилем, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, то есть умышленно, из корыстных побуждений обратила свойства чужого автомобиля в своих целях. С указанным обвинением Куклина В.Н. согласна, вину в совершении преступления - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения - признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Куклиной В.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Куклина В.Н. подтвердила свое ходатайство, заявила, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ней, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Куклиной В.Н. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится. Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой Куклиной В.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом квалификацию действий Куклиной «или иным транспортным средством» суд признает как излишне вмененной, поскольку совершен угон автомобиля. Исключение из квалификации «или иным транспортным средством» не влияет на объем обвинения, доказанность вины и не ухудшает положение подсудимой. При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимой характеризующаяся по месту жительства положительно. Находясь в совещательной комнате, суд обсудил в отношении Куклиной В.Н. иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы, ареста. Принимая во внимание материальное положение на работающей подсудимой, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, суд не назначает наказание в виде штрафа, ареста, суд находит наиболее отвечающим целям исправления, не работающей осужденной, имеющей постоянное место проживания на территории Российской Федерации, назначить наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы, учитывая, что ранее не судимой Куклиной В.Н. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд не назначает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, ... Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении Куклиной В.Н. ст.64 УК РФ суд не находит. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова В.И. (в дознании) в сумме 1 342 рубля 68 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова В.И. (в суде) в сумме 447 рублей 56 копеек рублей произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Признать КУКЛИНУ В. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную Куклину В.Н. обязанность не выезжать за пределы территории муниципального образования «П», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Куклиной В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова В.И. (в дознании) в сумме 1 342 рубля 68 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова В.И. (в суде) в сумме 447 рублей 56 копеек рублей произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись О.Н.БАДАРМАЕВА Копия верна. Судья Мухоршибирского районного суда О.Н.БАДАРМАЕВА