с.Мухоршибирь 20 апреля 2010 года

       Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Мухоршибирского района РБ Куренкова Д.А.,

защитника адвоката Кулипановой Н.Н., представившей удостоверение № 172 и ордер № 11531,

подсудимого Грищенко С.В.,

при секретаре Цыбикове Б-М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГРИЩЕНКО С. В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Грищенко совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

       Грищенко был назначен на должность водителя пожарной машины пожарной части ведомственной пожарной охраны федерального бюджетного учреждения «Л» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по РБ (далее – Л) и в силу своего служебного положения во время работы находился на территории Л, где непосредственно контактировал с осужденными.

       В Дата обезличена года Грищенко решил поправить материальное положение семьи, занявшись незаконным сбытом наркотических средств осужденным, отбывающим наказание в Л.

       С указанной целью Дата обезличена года около 21 часа он на поле, расположенном в 500 метрах южнее его дома по ул. ... собрал в мешок коноплю, которые перенес в помещение находящейся рядом заброшенной фермы, где из части конопли, ... приготовил наркотическое средство гашиш массой 6,5 грамма, а оставшуюся часть .... На следующий день из данной конопли он изготовил наркотическое средство гашишное масло массой не менее 255,4383 грамма (в пересчете на постоянный вес), которым заполнил принесенные с собой 42 инъекционных медицинских шприца, которые в дальнейшем для последующего сбыта незаконно хранил в сарае во дворе своего дома по указанному выше адресу.

       Дата обезличена года, направляясь на работу, Грищенко наркотическое средство гашиш массой 6,5 грамма в полиэтиленовом пакете поместил во внутренний карман форменной камуфлированной куртки, чтобы пронести его на территории Л, где сбыть осужденным.

       В 8 часов того же дня на КПП Л расположенного по ул. ..., в комнате краткосрочных свиданий сотрудниками учреждения в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у Грищенко было обнаружено и изъято.

       Будучи доставлен в ... ..., Грищенко пояснил, что изготовил и хранит в сарае своего дома для последующего сбыта гашишное масло. Указанное приготовленное к сбыту наркотическое средство в особо крупном размере массой 255,4383 грамма по месту жительства Грищенко в этот же день следователем было изъято, в связи с чем умысел виновного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

       Подсудимый Грищенко вину в совершении преступления признал и показал, что женат, имеет двоих детей. В семье в рассматриваемое время было тяжелое материальное положение, и он решил его «поправить». Дата обезличена на поле в 500 метрах южнее его дома он собрал коноплю в мешок, часть которой сразу ... и сделал гашиш, который (порошок) завернул в пакетик. Оставшуюся часть ... на заброшенной ферме рядом с полем. На следующий день там же сделал «химку», которую набрал в шприцы.

       Дата обезличена года утром он положил в карман куртки гашиш в пакетике с тем, чтобы продать его в колонии. Около 8 часов он зашел на КПП колонии. Его пригласили для досмотра в комнату свиданий. При досмотре присутствовали понятые. Оперативник О.А.С. предложил показать карманы. Он вытащил сигареты, затем снял и передал куртку. О.А.С. обнаружил в кармане куртки пакетик с гашишем. Испугавшись, он «отказался». Затем пришли сотрудники наркоконтроля и увезли его в ... отдел, где в ходе беседы оперуполномоченный Б.В.Г. поинтересовался, есть ли него другие наркотические средства. Он ответил утвердительно и предложил их выдать, о чем написал заявление. Сотрудники приехали к нему домой. В присутствии понятых он выдал гашишное масло, которое находилось в расфасованном в шприцы виде под тулупом в сарае.

       В содеянном раскаивается. Пошел на преступление, потому что семья нуждалась материально: болел младший грудной ребенок, он получал зарплату 15 тысяч рублей, часть которой уходила на выплату ссуд. Ранее сбытом наркотиков не занимался, хотя осужденные «намеками» спрашивали о наркотиках. У него не было конкретного покупателя. Рассчитывал, что пронесет наркотики, спросит у осужденных «намеками» и продаст кому-нибудь.      

       Кроме признательных показаний подсудимого, виновность Грищенко в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в ходе судебного следствия.

       Так, свидетель Д.В.Д. показал, что работает в Л на очистных сооружениях. Дата обезличена года он сдавал дежурство, когда оперуполномоченный О.А.С. пригласил его и напарника Б.П.Г. в комнату свиданий, где находились оперативник Ш.Б.Т. и подсудимый. В их присутствии при обыске во внутреннем кармане форменной камуфляжной куртки Грищенко изъяли твердое вещество серо-бурого цвета в пакетике. На вопрос, что это, подсудимый ответил: не знаю. Изъятое упаковали и опечатали.

       Свидетель Б.П.Г.. показал, что работает в Л слесарем очистных сооружений. Дата обезличена года он находился на рабочем месте, когда оперуполномоченный О.А.С. предложил ему и Д.В.Д. пройти в комнату свиданий на досмотр. При досмотре у Грищенко изъяли из внутреннего кармана пакетик с веществом серо-бурого цвета размером с 2х-рублевую монету. Изъятый пакет положили в другой пакет, который опечатали, и они расписались, затем были составлены протоколы. На вопрос, что это такое, Грищенко ответил, что не знает.

       Свидетель под псевдонимом «Михей» показал, что Дата обезличена года в г. ... случайно подслушал разговор, из которого понял, что через сотрудника Грищенко можно осуществить передачу в ... колонию. Он сообщил о разговоре в Госнаркоконтроль. Там ему предложили поехать в ..., где узнать побольше о Грищенко. Он приехал в село, познакомился с Грищенко, встречался с ним несколько раз. Узнал, что тот общается с лицами криминальной направленности. Далее ему стало известно, что подсудимый собирается пронести в колонию наркотики, о чем он сообщил сотрудникам наркоконтроля.

       Свидетель Ж.А.М. показал, что работает младшим инспектором-пожарным ВПО Л. Работал с Грищенко около года. Каждое утро из с. ... служебный автобус доставляет их на работу. В комнате свиданий их досматривают оперативники. На территорию колонии нельзя проносить алкоголь, деньги, видео и телефоны, колюще-режущие предметы, наркотики. В рассматриваемый день утром они зашли на работу с Грищенко. Его досмотрели, а напарника оставили. Он так же обратил внимание, что на протяжении последнего месяца подсудимого досматривали с особой тщательностью.

       В пожарной охране работают 10 осужденных, которые находятся в пожарной части круглосуточно. В обязанности сотрудников, в том числе его и Грищенко, входит за ними присматривать. Личные контакты с осужденными запрещены.

       Свидетель О.А.С. показал, что работает оперуполномоченным оперативного отдела Л. Дата обезличена года приехали сотрудники УФСКН. Был разработан совместный план мероприятия в отношении Грищенко. Им сообщили, что Дата обезличена подсудимый может пронести наркотические средства. До этого уже имелась информация, что Грищенко заносит запрещенные предметы, поэтому подсудимого досматривали с особой тщательностью. Когда на КПП зашли Ж.А.М. и Грищенко, они с Ш.Б.Т. пригласили их в комнату свиданий. После досмотра Ж.А.М. он привел двух понятых. В присутствии последних стали досматривать Грищенко. Вначале предложили выдать запрещенные предметы. Подсудимый ответил, что ничего нет. Затем он обнаружил в кармане куртки небольшой пакетик с веществом серо-бурого цвета. Грищенко пояснил, что не знает, откуда он взялся. Оформили изъятие. Приехавшие сотрудники наркоконтроля увезли Грищенко.

       Досмотры работников проводятся ежедневно с целью пресечения канала передачи запрещенных предметов. Досмотр проводят оперативники. Сначала предлагают выдать запрещенные предметы, затем осматривают карманы, одежду, вещи. У Грищенко с собой была сумка с продуктами. Ее тоже осмотрели. 

       По своим служебным обязанностям подсудимый общается с осужденными, раз в сутки обязан обходить жилую зону, каждые 4 часа – промзону.

       Свидетель Ш.Б.Т. показал, что работает заместителем начальника оперативного отдела Л. Дата обезличена года около 8 часов Грищенко приехал на работу. В ходе личного досмотра в присутствии понятых Б.П.Г. и Д.В.Д. у подсудимого был изъят пакетик с порошкообразным веществом коричневого цвета. Затем сотрудники наркоконтроля увезли того.

       Досмотр производится ежедневно до и после рабочей смены с целью недопущения проноса запрещенных предметов на территорию колонии. До досмотра они предлагают выдать запрещенные предметы. Имелась оперативная информация в отношении подсудимого, что он проносит на территорию запрещенные предметы, и они работали по совместному плану с наркоконтролем.

       Свидетель Х.Д.Р. показал, что работает начальником ведомственной пожарной охраны Л. Грищенко работал в его подчинении с Дата обезличена года. Может его охарактеризовать посредственно. У него в подчинении 10 сотрудников, и к работе постоянно привлекаются осужденные. Внеслужебных отношений с осужденными у Грищенко он не наблюдал. Подсудимый работал водителем. В обязанности последнего входило делать обходы по территории колонии. Взысканий Грищенко не имел. Рассматриваемые события имели место в выходной день, и его на работе не было. В первый рабочий день он узнал, что подсудимый был задержан с веществом серо-бурого цвета. После этого Грищенко от работы отстранили. Впоследствии он был уволен, по какому основанию – не помнит.

       Свидетель Б.Е.В. показал, что работает оперуполномоченным ... УФСКН. В Дата обезличена года поступила информация, что пожарник Л Грищенко занимается незаконным сбытом наркотических средств. Они знали, что Дата обезличена тот собирается пронести наркотики. Решили провести ОРМ «Наблюдение». Он выехал на ОРМ с сотрудником Ш.В.А.. Стояли на машине возле учреждения и видели, что подъехал автобус с сотрудниками. Грищенко с остальными вышел и прошел на КПП. Через 10 минут они зашли следом. О.А.С. изъял кусочек вещества, который уже был упакован и опечатан.

       Накануне этого дня они приезжали в Л с Б.В.Г.. Разработку проводил последний. Сотрудники колонии знали об их подозрениях. Целью ОРМ было проследить, что подсудимый из автобуса сразу пройдет в учреждение, поскольку они предполагали, что тот может спрятать наркотики где-то за территорией колонии. 

       Свидетель Г.И.В. показала, .... Тот около 3 лет работал в колонии. Их семья испытывала материальные затруднения. Младший ребенок родился недоношенным и болел. Они выплачивали два кредита. В этот день к ним приехали сотрудники. Муж выдал 2 свертка со шприцами, которые вынес из сарая. Муж раскаивается в содеянном, очень переживает. В настоящее время здоровье ребенка в целом поправилось. С ними проживает так же ее отец – инвалид.

       Как следует из показаний свидетеля Ш.В.А.., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в Дата обезличена года в ... поступила оперативная информация о том, что Грищенко Дата обезличена собирается пронести наркотические средства на территорию Л

       В этот день было проведено ОРМ «Наблюдение», в котором участвовали он и Б.Е.В.. Они наблюдали, что в 7.50 к колонии подъехал автобус, из которого вышли сотрудники, в т.ч. Грищенко. Последний в 8 часов зашел в помещение Л, после чего ОРМ было прекращено. Через 15-20 минут они зашли в комнату свиданий, где находились сотрудники Ш.Б.Т. и О.А.С., а так же понятые. О.А.С. произвел изъятие из кармана куртки подсудимого пакета с веществом серо-бурого учета (л.д.89-91).

       Свидетель защиты А.С.П.. показал, что в рассматриваемый день вечером он по приглашению соседа Грищенко пришел во двор к последнему. Ему сказали, что он будет понятым. Грищенко в сарае из-под тряпок на верхней полке достал пакеты, в которых оказались шприцы с темной жидкостью: два 10-миллитровые, остальные – объемом 5 мл. Один был разлит, и резко пахло ацетоном.

       Свидетель защиты П.И.В. показал, что проживает по соседству с подсудимым. В его присутствии тот достал пакеты со шприцами. Он расписался в составленных протоколах. 

       Кроме приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:

- справка-меморандум от Дата обезличена., согласно которой была получена информация о том, что Грищенко занимается проносом на территорию Л наркотических средств. При проверке были получены сведения, подтверждающие противоправный характер действий подсудимого, который наладил «устойчивый канал переправки» наркотических средств осужденным. Получена оперативная информация, что Грищенко собирается занести наркотические средства на территорию Л Дата обезличена года. Со слов источника Грищенко хранит наркотическое средства, полученные от поставщиков, по адресу проживания в ... (л.д.23); 

- акт изъятия и осмотра предметов от Дата обезличена., согласно которому оперуполномоченный О.А.С. в присутствии понятых Б.П.Г. и Д.В.Д. произвел изъятие у Грищенко пакетика с порошком бурого цвета из внутреннего кармана камуфлированной куртки (л.д.31);  

- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому осмотрена ограда дома .... Грищенко с полки из-под тулупа вытащил 2 свертка, в которых обнаружены 42 шприца с жидкостью темного цвета. Изъятое упаковано и опечатано. К протоколу имеется фототаблица, на которой изображен сарай, его обстановка, общие виды изъятых свертков и их содержимого (шприцы) - л.д.41-45; 

- протокол осмотра предметов от Дата обезличена., в ходе которого осмотрены изъятые шприцы: 40 штук объемом 5 мл., 2 – объемом 10 мл. Поршень шприцев обломан, иглы отсутствуют. Внутри находится жидкость темного цвета со специфическим запахом  (л.д.51-52);

- заключение эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена., согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у Грищенко в ходе досмотра, является наркотическим средством гашиш массой 6,4 грамма (первоначальная масса согласно справке об исследовании - 6,5 г.) Получено путем обработки наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде. Представленная жидкость в 42 шприцах, изъятая в ходе ОМП, является наркотическим средством гашишное масло массой в пересчете на постоянный вес 255,4383 грамма. Получено путем ...) с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде (л.д.60-62).

       Судом так же были исследованы материалы дела, подтверждающие служебное положение виновного: копия приказа о назначении на должность от Дата обезличена. № Номер обезличен лс, должностная инструкция, согласно которым местом работы (службы) Грищенко было Л (л.д.159-162).

       Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается в совокупности показаниями его самого об обстоятельствах приобретения, изготовления, хранения и неоконченного сбыта наркотических средств; показаниями свидетелей Д.В.Д. и Б.П.Г. (понятых), в присутствии которых наркотическое средство гашиш было изъято сотрудниками Л; показаниями свидетелей сотрудников оперативного отдела Л Ш.Б.Т. и О.А.С., которые в ходе личного досмотра в кармане куртки Грищенко обнаружили и изъяли гашиш; свидетелей сотрудников ... УФСКН по РБ Б.Е.В. и Ш.В.А., которые по имевшейся информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств участвовали в ОРМ «Наблюдение», целью которого было проследить, что Грищенко имеющееся у него наркотическое средство пронесет из служебного автобуса в помещение КПП, а не попытается спрятать вне территории учреждения. В дальнейшем данные свидетели вошли в учреждение и видели изъятое наркотическое средство. Свидетель Ж.А.М. показал, что в рассматриваемый день его досмотрели, а сослуживца Грищенко оставили. Свидетель Х.Д.Р. являлся непосредственным начальником подсудимого и об обстоятельствах совершенного последним преступления узнал по факту. В присутствии свидетеля Г.И.В. ее муж указал место хранения гашишного масла и выдал его сотрудникам. Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «Михей» ему стало известно о готовящемся сбыте наркотических средств подсудимым, о котором он сообщил сотрудникам наркоконтроля.     

       Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме показаний приведенных лиц, нашла свое подтверждение в фактических данных, содержащихся в исследованных письменных доказательствах по делу: акте изъятия гашиша, протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого Грищенко указал место хранения и выдал расфасованное в шприцы гашишное масло, протоколе осмотра изъятых шприцев с содержимым, справке-меморандуме и заключении судебно-химической экспертизы, согласно которому представленные на исследование образцы являются соответственно гашишем и гашишным маслом, получены из наркотикосодержащего растения конопли.

       Свидетель защиты А.С.П. и П.И.В. показали, что в их присутствии Грищенко указал место хранения наркотиков и выдал последние.

       Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

       Защита в прениях оспаривала совершение Грищенко преступления с использованием своего служебного положения, указывая, что отсутствуют нормативные акты, «определяющие отношение подсудимого к осужденным».

       Как следует из исследованных судом приказа о назначении подсудимого на должность и должностной инструкции, а также показаний Грищенко, Ж.А.М., Х.Д.Р. и О.А.С., подсудимый работал на территории колонии, где действует специальный пропускной режим. По роду службы постоянно контактировал с осужденными, работающими в пожарной части, проводил обходы жилой и промышленной зон. Как установлено по делу, подсудимый намеревался сбыть наркотические средства осужденным, отбывающим наказание в Л. Вместе с тем на территорию колонии он мог попасть, не иначе как используя свое служебное положение.

       Защита указала, что Грищенко добровольно выдал гашишное масло, тем самым отказался от совершения преступления, и у него «имелась возможность распорядиться наркотическими средствами иным способом».

       В соответствии со ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

       По делу установлено, что Грищенко, будучи доставлен в ... УФСКН, сделал заявление, что по месту жительства приготовил к сбыту наркотические средства и готов их выдать.

       Однако действия Грищенко по указанию места нахождения и выдаче наркотических средств (гашишного масла) не могут быть расценены как добровольный отказ от совершения преступления, поскольку преступные действия виновного были пресечены, и возможность доведения им преступления до конца отсутствовала.

       Выдачу наркотических средств виновным суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления.

       По тем же основаниям суд не признает действия Грищенко по выдаче наркотических средств как явку с повинной, как на то указывал государственный обвинитель в судебных прениях.

       Явкой с повинной закон признает добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст.142 УПК РФ). Следует признавать как явку с повинной и сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях.

       В описательно-мотивировочной части приговора ниже приведено, что действия подсудимого судом квалифицированы как одно неоконченное преступление.

       Защита так же оспаривала показания свидетеля под псевдонимом «Михей», указывая, что тот всё «сочинил», дает ложные показания, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он не смог описать внешность Грищенко.

       Вместе с тем у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля. Показания свидетеля под псевдонимом «Михей» соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления. Свидетель не смог подробно описать внешность подсудимого, однако данное обстоятельство не указывает на недостоверность его показаний.

       Указание защиты на имеющиеся разногласия в показаниях свидетелей, описывавших изъятое вещество (Д.В.Д. указал «твердое», Ш.Б.Т. – порошкообразное), суд не находит существенными, подвергающими сомнению произведенное изъятие. Как следует из протокола осмотра и заключения экспертизы, гашиш был помещен в пакетик, при этом упаковка плотно облегала вещество.

       Необоснованными являются доводы защиты в части, что понятым Д.В.Д. и Б.П.Г., а также А.С.П. и П.И.В. не были разъяснены их права. Свидетели в данной части показали, что им разъяснили, что они должны засвидетельствовать факт изъятия. В акте изъятия и протоколе осмотра места происшествия указанные лица своими подписями засвидетельствовали, что им разъяснены их права и обязанности.

       Защитник так же просила учесть, что Грищенко совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

       По смыслу закона стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ним связано.

       По делу установлено, что Грищенко в рассматриваемый период являлся кормильцем в семье, состоящей из четырех членов. Он получал стабильную зарплату в размере 15 тысяч рублей, семья имела подсобное хозяйство, супруга получала пособия на детей, находясь в отпуске по уходу за ребенком. Младший ребенок (в рассматриваемый период не достиг года) болел. Однако в совокупности приведенные обстоятельства не свидетельствуют, что в семье отсутствовали средства для проживания.

       Суд пришел к выводу, что Грищенко нарушил закон, желая улучшить материальное положение семьи. Однако виновный не совершал преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

       Действия Грищенко органом предварительного следствия квалифицированы двумя составами преступления: по приобретению 6,5 г. гашиша и изъятию последнего на КПП - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный с использованием своего служебного положения, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного (покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием своего служебного положения);  по приобретению того же гашиша, а также гашишного масла (изготовлению последнего, фасовке по шприцам и хранению для последующего сбыта) - по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный с использованием своего служебного положения, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере с использованием своего служебного положения).

       Суд находит предложенную квалификацию действий Грищенко неправильной

       Как следует из установленных судом обстоятельств дела, Грищенко Дата обезличена года с целью сбыта на территории Л собрал коноплю, из которой приготовил ..., которое расфасовал в инъекционные шприцы.

       Дата обезличена года Грищенко часть приобретенного наркотического средства в крупном размере (6,5 грамма гашиша) пытался для последующего сбыта пронести на территорию колонии, используя свое служебное положение, однако наркотическое средство у него было изъято. Вместе с тем в суде установлено, что Грищенко на территории колонии не имел определенного покупателя и рассчитывал найти последнего только на месте.

       Как следует из закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации.

       В данном случае Грищенко создал условия для совершения преступления: приобрел наркотическое средство, приготовил (изготовил) наркотические средства гашиш и гашишное масло, собирался пронести часть наркотического средства на территорию учреждения, то есть создал условия для совершения преступления, однако не пытался непосредственно сбыть наркотик - не начал его реализацию.

       Не соответствует действительности ссылка в обвинительном заключении на то, что изъятие имело место в ходе ОРМ «Наблюдение». Так, свидетель Б.Е.В. показал, что целью ОРМ «Наблюдение» явилось установить, если Грищенко попытается спрятать наркотическое средство за территорией колонии. После того, как сотрудники наркоконтроля убедились, что подсудимый из служебного автобуса зашел в помещение КПП, они прекратили наблюдение.

       Суд пришел к выводу, что все действия Грищенко являлись приготовлением к преступлению, то есть сбыту всего объема наркотических средств. При таких данных содеянное подсудимым следует квалифицировать по одному уголовному закону, предусматривающему ответственность за приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть всего объема наркотических средств. Умысел Грищенко на незаконный сбыт всей партии наркотических средств, приобретенной за один раз, не был доведен до конца в связи с их изъятием, то есть по обстоятельствам, не зависящим от виновного. 

       Вмененное количество наркотических средств – 6,5 грамма гашиша и 255,4383 грамма гашишного масла – составляют соответственно крупный и особо крупный размер наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Дата обезличена. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации».

       Действия Грищенко суд квалифицирует по ч.1 ст.30, пп.«б,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный лицом с использованием своего служебного положения, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере лицом с использованием своего служебного положения).

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

       Грищенко впервые совершил неоконченное особо тяжкое преступление, причастность к его совершению признал с самого начала, по месту жительства и месту работы характеризуется в целом положительно, ....

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грищенко, суд учитывает отсутствие судимости, признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в выдаче органам следствия наркотических средств, положительные характеристики, ...

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

       Вышеуказанную совокупность смягчающих наказание виновного обстоятельств, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления и виновного лица, а именно активное способствование раскрытию преступления ..., суд признает исключительной и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. С учетом материального и семейного положения осужденного и отсутствия у него постоянного дохода суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.      

       При определении размера наказания суд принял во внимание положения ч.1 ст.62 и ч.2 ст.66 УК РФ. 

       С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение), полагая, что исправление виновного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

       В связи с осуждением Грищенко к реальному лишению свободы суд считает нецелесообразным назначать виновному дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в системе исполнения наказания, как о том просил государственный обвинитель, поскольку на занятие указанных должностей Грищенко, имея судимость, в силу ограничений, установленных законодательством, претендовать не сможет.   

       В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ (осужден за совершение особо тяжкого преступления) отбывание наказания следует назначить в колонии строгого режима.

       Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

       Иск не заявлен.

       Вещественные доказательства по делу: гашиш массой 6,3 грамма, 42 шприца с гашишным маслом количеством 194,2 мл., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

ПРИГОВОРИЛ:

       ГРИЩЕНКО С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, пп. «б» и «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ на срок 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием в колонии строгого режима. 

       Срок наказания по приговору исчислять с Дата обезличена года.

       Меру пресечения в отношении Грищенко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Заключить Грищенко под стражу в зале суда.

       Вещественные доказательства по делу: гашиш массой 6,3 грамма, 42 шприца с гашишным маслом в количестве 194,2 мл., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..., по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право воспользоваться услугами защитника.

Судья М.Ю.Парпаева

                                     Копия верна:                            судья М.Парпаева