ПРИГОВОР

                                               Именем Российской Федерации

С. Мухоршибирь. 29 октября 2010 года.

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Бадармаева О.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ... Манзаева Б.Э.,

подсудимого Черных В.Е.,

защитника - адвоката Климентьева А.Ю. представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

потерпевшей И.З.И.,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Черных В.Е., Дата обезличена рождения, уроженца с. ..., проживающего в с. ..., ..., ранее юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Черных В.Е. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена около 17 часов Черных В.Е.. и С.А.И. распивали спиртное в доме у С.А.И.. по адресу с. .... В ходе распития спиртного С.А.И.. беспричинно нанес Черных В.Е.. один удар находившимся в доме ножом в область живота Черных В.Е. причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением желудка, гемиперитонеумом, которое по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. После этого, сделав шаг назад, С.А.И.. высказал в адрес Черных В.Е.. угрозу применением насилия.

Черных В.Е. с целью пресечения со стороны С.А.И. продолжения преступного посягательства, вступил с ним в борьбу. В это время С.А.И.. замахнулся на Черных В.Е. ножом, и  в результате того, что Черных В.Е. подставил под удар левую руку, ударил в предплечье, причинив резаную рану левого предплечья, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства, но не более 21 дня.

 Защищаясь от посягательства С.А.И., находясь в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), к которому привели противоправные действия С.А.И. восприняв его действия как реальную опасность для жизни и здоровья, держа в правой руке нож кустарного производства, взятый им при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно и осознавая, что характер причиняемого им вреда не соответствует характеру посягательства, превышая пределы необходимой обороны, нанес с достаточной силой безоружному С.А.И.., который в этот момент схватив Черных В.Е. одной рукой за шею, а другой за одежду, прислонил его к металлическому баку возле стены в кухне, не менее 7 ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки и живота С.А.И.., причинив ему проникающее, слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, 4 ребра и верхней доли левого легкого, проникающие, слепые торакоабдоминальные ранения слева с повреждением мягких тканей, мышц 7 межреберья, 10 ребра, левого купола диафрагмы и тощей кишки, проникающие слепые, колото-резаные ранения передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, левой доли печени, тощей кишки и брызжейки тонкой кишки, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

С.А.И.. скончался на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого, 4 и 10 ребер, мышц 7 межреберья, левого купола диафрагмы, левой доли печени, тощей кишки и брызжейки тонкой кишки.

Подсудимый Черных В.Е. вину в совершении убийства в состоянии аффекта не признал, суду показал, что встретился с С.А.И. 3 октября 2009 года, решили выпить, на улице ... встретили Б.В.В., договорились на счет работы на завтра, взяли денег, купили спиртное, распили дома у С.А.И. и легли спать. Дата обезличена пошли к Б.В.В., поработали, пообедали, опохмелились, пошли домой к С.А.И.. Когда проходили мимо магазина, столкнулись с 2 молодыми выпившими людьми, которых С.А.И. знал и с которыми у него возник конфликт. Он отвел С.А.И., подождал когда молодежь уйдет, затем вернулись в магазин, купили спиртное, сигареты и закуску, пошли к С.А.И.. Дома не оказалось хлеба, сходили к соседке И., той не было дома, вернулись, на улице в это время стояли соседки Ч.З.С. и З.Г.П.. В доме С.А.И. вновь стал говорить о тех парнях, хотел их найти, он успокаивал С.А.И.. С.А.И. сел около печки, напротив стола, снова стал говорить о молодежи. Он снова пытался его успокоить, в ответ на это С.А.И. начал ругаться нецензурной бранью, после этого нож оказался у него в животе. Он соскочил с табурета, сказал С.А.И. «Ты меня пробил же», имея в виду, что тот ударил его ножом. С.А.И. снова закричал матом, ударил его ножом, но он увернулся и удар пришелся в руку. Возможности избежать конфликта не было, так как они находились в ограниченном пространстве, С.А.И. физически сильнее его. В это время почувствовал жар, его «выключило». Сколько прошло времени он не помнит, сколько нанес С.А.И. ранений тоже не помнит, очнулся, оттолкнул от себя С.А.И., увидел кровь, нож, бросил нож и выбежал на улицу, отдышался, постучался к соседям. Его забрали возле магазина и увезли в больницу, где его оперировал хирург – бурят по национальности, но не хирург Я.А.Д..                         

Футболку, которая была на нем и на которой остались следы от ножа, у него не изъяли. В ходе расследования на него оказывалось давление. Родственники С.А.И. обещали его «посадить», ссылаясь на знакомства. Следователи М. и Д.С.А. вызывали, угрожали, требовали признать вину. Он ходатайствовал об установлении молодых ребят, из-за которых возник конфликт, следствие было приостановлено в Дата обезличена, тогда как он никуда не скрывался. В деле отсутствует его ходатайство, поданное Дата обезличена, когда фактически дело было закончено и его ознакомили с материалами уголовного дела, позже следствие прекращалось в связи с признанием вины, тогда как вину он не признавал. Обращался с жалобами в прокуратуру, ответ не получал. Полагает, что действовал в пределах необходимой обороны, так как перед этим С.А.И. нанес ему два удара. Когда С.А.И. наносил ему второй удар, другой рукой держал за горло. Помнит, что схватился за руку с ножом после второго удара, дальнейшие события ( нанесение ударов С.А.И. ) не помнит.

           По ходатайству государственного обвинения в связи с существенными противоречиями относительно обстоятельств нанесения подсудимым повреждений потерпевшему в порядке п..1.ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Черных В.Е. на предварительном следствии в качестве подозреваемого на л.д. 135-139 от Дата обезличена, из которых следует, что около 17 часов Дата обезличена он и С.А.И. распивали спиртное на кухне. С.А.И. сидел за столом, ближе к печке, он сидел возле окна, ближе к входной двери, разговаривали, С.А.И. повернулся и подсел ближе к печке, закурил, он также сел на угол стола, поближе к печке, тоже закурил. Докурив сигарету, начал вставать, С.А.И. также встал, резко развернулся в его сторону, и в этот момент он увидел у него в правой руке нож, точнее его лезвие, С.А.И. сделал один шаг в его сторону и нанес ему 1 удар ножом в область живота. Он почувствовал хруст и резкую боль. С.А.И. сделал шаг назад и встал, смотрел на него. Он сказал С.А.И. «Ты же меня пробил, за что?». В ответ С.А.И. сказал ему, что ударит ножом еще раз. Он понял, что С.А.И. хочет нанести ему еще один удар ножом, испугался за свою жизнь. После того как он ему ответил, сразу кинулся на него, С.А.И. в этот момент уже начал наносить ему удар, держа нож в правой руке сверху вниз, он закрылся от удара левой рукой, в результате чего нож ему попал в руку. Он по инерции накинулся на С.А.И. и не понял, каким образом, но они оказались возле железного бака, который стоял возле кухонного серванта, боролись стоя, в правой руке он держал нож, как он оказался у него не помнит. С.А.И. схватил его за шею одной рукой, другой рукой держал его за одежду, т.е. ножа у него в руках не было, затем он прислонил его к баку. Помнит, что в этот момент он ударил его ножом несколько раз куда-то в бок, удары наносил под разными углами, сколько ударов нанес не помнит, в этот момент он вывернулся, толкнул С.А.И. на бак и выбежал из дома на улицу. Нож, который держал в руках, выбросил где-то в доме, возможно в сенях, но не на улице.

          По поводу оглашенных показаний Черный В.Е. показал, что признает их. Однако на уточняющие вопросы суда пояснил, что когда давал такие показания, не зная, что позже был обнаружен второй нож, думал, что был только один нож, который как он предположил, отобрал у С.А.И., второго ножа, обнаруженного под С.А.И., в доме он не видел, тот нож, которым он ударил С.А.И., лежал в доме на столе. Кроме того, детально события после удара С.А.И. ножом он не помнит, о чем говорил следователям.

Из оглашенного протокола допроса Черных в качестве обвиняемого на л.д. 211-213 от Дата обезличена следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ он не признал, вместе с тем, из содержания протокола следует, что признал вину в причинении ножевого ранения при обстоятельствах, указанных им в ходе первоначального допроса в качестве подозреваемого.

По поводу оглашенных показаний подсудимый пояснил, что поскольку вину по ст. 107 ч. 1 УК РФ он не признал, собственноручно подписал частицу  «не» в печатном тексте. Однако дополнений к протоколу не имел, так как его доводы были уже изложены в ходатайстве о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая И.З.И.. суду пояснила, что является потерпевшему .... С.А.И.., которому было 54 года, проживал один в ..., семьи не имел. Лето Дата обезличена жил ..., приехал осенью копать картошку. Дата обезличена был у нее, был трезв, она дала ему продукты, телесных повреждений на нем не было, ночевать не остался, ушел к себе. Дата обезличена ей сообщили, что С.А.И. убил Черных, который бегал по деревне и кричал, что он убил «Симу» - так звали С.А.И. в деревне. Убийство произошло в доме С.А.И., который постоянной работы не имел, зарабатывал случайными заработками, выпивал не часто, с ножом никогда не ходил. Имел много друзей, но Черных она не знает. На следующий день после убийства она сходила в дом С.А.И., видела, что на столе стояла закуска, было видно, что распивали спиртное, в доме беспорядка не было. С.А.И. сидел у бочки. Физически он был здоров и крепок, ростом примерно как Черных, не верит, что он мог поддаться. Страдал только ревматизмом, походка была «тяжелой». С.А.И. отбывал наказание один раз реально. Ей не известно сколько он мог выпить, в состоянии алкогольного опьянения он не был агрессивен, конфликтов с односельчанами не имел, с ножом по деревне не ходил. Черных же, как говорят в деревне, всегда носил с собой нож. С квалификацией действий Черных не согласна, считает, что Черных совершил умышленное убийство по ст. 105 ч. 1 УК РФ, что С.А.И. защищался от Черных, который сам мог нанести себе ранение, как указал хирург Я.А.Д.. У нее вызывает сомнение заключение экспертов о наличии у Черных В.Е. аффекта, так как у Черных в прокуратуре работает родственница, которая могла оказать содействие в получении указанного заключения.

Свидетель Ч.З.С. суду показала, что проживает по соседству с потерпевшим. С.А.И. характеризует положительно, была знакома с ним с детства, по характеру С.А.И. был спокоен, не агрессивен, иногда выпивал, но в драках не участвовал, помогал соседям, в его доме шумные компании не собирались. Черных близко не знает, охарактеризовать не может. Дата обезличена, примерно в 15-16 часов дня, когда она находилась на улице и разговаривала с соседкой - З.Г.П., видела, как из дома С.А.И. вышли С.А.И. и Черных, зашли в дом к одной из соседок, после чего сходили в магазин и вернулись в дом С.А.И.. Ей показалось, что С.А.И. не весел, Черных, наоборот, был в хорошем настроении. Позже к ним домой пришел К.Ф.Г., который предложил ее супругу сходить в дом С.А.И., пояснив, что видел Черных В.Е. в крови, тот сказал, что зарезал С.А.И.. Муж сходил к С.А.И., который к тому времени был уже мертв, после чего она вызвала милицию.

Свидетель Б.В.В.. суду показал, что днем Дата обезличена залаяла собака, открыв калитку, увидел П.Т., рядом на земле лежал человек. Он спросил, кто лежит, тот ответил, что Черных В.Е.. Черных попросил вызвать по телефону врача, он ответил, что тем, кто гулял, вызывать врача не будет, телефона у него не имеется. Черных встал и пошел по улице, он же зашел в дом. Вечером, когда закрывал ставни, увидел, что приехала милиция, тогда он понял, что что-то произошло, утром ему сказали, что Черных зарезал С.А.И.. Черных лежал на животе, крови он на нем не видел, лишь когда тот ушел, увидел на земле небольшое пятнышко крови.

Свидетель Я.А.Д.. суду показал, что работает заведующим хирургическим отделением ... ЦРБ. Ему знаком подсудимый, так как он оперировал его по поводу проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением желудка. Врачи хирурги - буряты по национальности в отделении не работают. Подробности операции за истечением времени не помнит. Рана была тяжелой, если бы его доставили несвоевременно, то мог бы быть летальный исход. Он лечился 10-12 дней. Указанное ранение можно было нанести самому себе.

           Свидетель К.Ф.Г.. суду показал, что Дата обезличена он убирался во дворе своего дома, жена забежала с улицы, сказала, что Черных, который стоял около магазина рядом с племянником, кричал, что его ранил С.А.И., а он его убил. После этого они с Ч.Г.А. пошли домой к С.А.И. и обнаружили его мертвым. Дверь на веранду была закрыта, дверь в дом открыта. Общий порядок в доме не был нарушен, не было видно, что в доме была борьба, на столе лежала рыба, бутылка со спиртом, света в доме не было. От стола до бочки, где сидел С.А.И. примерно 2 метра. С.А.И. сидел возле бочки на стуле. Труп был холодный. Нож лежал на веранде, второй - небольшой, был обнаружен уже после того, как труп подняли со стула, нож лежал под ним. Туда же натекла кровь. С С.А.И. у него были хорошие отношения, по характеру он не был конфликтный, Черных он практически не знает, охарактеризовать не может.

           Свидетель Ч.Г.А.. суду показал, что Дата обезличена. примерно в 18 часов к ним пришел К.Ф.Г. и сказал, что С.А.И. зарезал Черных В.Е., об этом он узнал от своей супруги, которая возле магазина видела Черных в крови, при этом Черных всем говорил, что подрезал С.А.И.. После чего он попросил сходить с ним до дома С.А.И.. Он с К.Ф.Г. пришли в дом к С.А.И., обнаружили труп около металлической бочки. В доме была кровь на полу, на столе, под трупом, на одежде которого была кровь. При этом общий порядок в доме нарушен не был. В сенях лежал большой нож с кровью, под трупом - маленький, на котором крови он не заметил. Черных он видел до этого, не заметил, что он ранен, тот, выйдя из дома С.А.И., пошел вниз по улице. После этого пришел К.Ф.Г.. С С.А.И. он находился в дружеских отношениях, по характеру тот был спокойным и добродушным человеком, никогда ни с кем не конфликтовал и не дрался. С Черных В.Е. он хорошо знаком не был, поэтому ничего сказать о нем не может.

           Свидетель Б.Л.Ф.. суду показала, что Дата обезличена примерно в 18 часов встретила соседа С.А.И. и  Черных В.Е.. В этот момент она возвращалась из дома своего отца, где убирала «зеленку», домой. Дата обезличена она собиралась  «копнить зеленку», поэтому предложила С.А.И. и Черных помочь ей. Они согласились. На следующий день, т.е. Дата обезличена, примерно в 12 часов она пришла к отцу, там уже находились С.А.И. и Черных, работали. Во время работы они немного выпивали. Примерно в 14 часов они закончили работу, она пригласила их пообедать. За столом они выпили немного водки. Вели себя нормально, шутили. После обеда она дала им каждому по 100 рублей и  недопитую бутылку.

           Свидетель К.О.Е.. суду показала, что Дата обезличена. вечером она находилась дома, вышла на улицу и  увидела Черных В.Е., который стоял около магазина через дорогу от них. Одной рукой он придерживал себе живот, другой рукой держался за перила крыльца магазина. Рядом с Черных стояла автомашина и рядом стоял его племянник Ч.А.Г., сельский врач Л.Н.И. Она слышала, как Черных В.Е. рассказывал им, что С.А.И. подрезал его ножом в живот, а он его зарезал, при этом он поднял рубашку и она увидела, что его живот был в крови. Она не стала подходить к ним, зашла в дом, рассказала своему супругу о случившемся, через некоторое время супруг с Ч.Г.А. пошли домой к С.А.И. и убедились, что тот действительно мертв.        

           Свидетель Ч.А.Г.. суду показал, что у его матери есть родной брат Черных В.Е., который в данный момент проживает с ними. Характеризует его положительно, тот всегда помогает матери по хозяйству, по деревне не бегает, спиртным не злоупотребляет, ножи с собой не носит. Дата обезличена он работал в огороде, примерно в 17 часов залаяла собака, жена вышла и вернувшись рассказала, что дядю Черных В.Е. подрезали. Тогда он собрался, поехал на ..., у  магазина увидел своего дядю. Тот стоял на ступеньках магазина, держался за живот, был в крови. Он вышел из машины, достал из багажника покрывало, постелил на заднее сидение, посадил дядю в машину. На дяде была одета зеленая футболка, рубашки не было, из больницы он забрал тоже окровавленную футболку. С ними находился врач Л.Н.И., который также был возле магазина. Они вчетвером поехали в ... ЦРБ. По дороге он понял, что дядя Черных В.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения. Дядя жаловался на боль в животе, кроме того, рассказывал, что его «Сима» подрезал, а он в ответ его зарезал. Он сказал, что тот объяснять все будет в милиции. Со слов дяди ему известно, он и С.А.И. убирали сено, получили деньги, купили водку и  продукты, пошли к С.А.И., по дороге встретили двух парней, С.А.И. с ними повздорил, был возбужден. Они пришли к С.А.И., порезали рыбу, выпили, С.А.И. взял нож и ткнул дядю в живот. Полагает, что С.А.И. был в состоянии алкогольного опьянения агрессивным человеком. Он видел, как С.А.И. поленом угрожал и наносил удары своей сожительнице, которая была вся в крови, он заступился за женщину, ударил его, тот упал на землю, это может подтвердить Ч.Г.А.. Кроме того, супруг потерпевшей, когда они заходили в дом С.А.И., тоже говорил, что с С.А.И. было бесполезно гулять, так как он был конфликтным человеком. За весь период следствия его родственник никуда не отлучался, органам следствия было известно, что Черных все время находится дома, почему он был объявлен в   розыск, ему не понятно. На предварительном следствии он пытался пояснять и об этих обстоятельствах, но следователь записывал только то, что нужно было следствию.        

После показаний свидетеля Ч.А.Г.. свидетель К.О.Е.. дополнительно пояснила, что в тот день днем видела Черных в клетчатой рубашке, поэтому она сказала, что вечером она видела его в рубашке, возможно, он был в футболке. На одежду пристального внимания не обратила.

             После показаний свидетеля Ч.А.Г. свидетель Ч.Г.А. показал, что он не видел как С.А.И. наносил поленом удары сожительнице, крови не видел, видел, что С.А.И. лежал на земле, встал и они с сожительницей пошли домой.

 Свидетель З.Г.П. суду показала, что  Дата обезличена она находилась со своей соседкой Ч.З.С. на улице, разговаривали. Примерно в 15-16 часов увидели, что из дома ... выходят С.А.И. и Черных В.Е.. С.А.И. поздоровался с ними, Черных что-то активно рассказывал С.А.И., зашли в дом К.О.Е., вышли и пошли в сторону магазина. Через некоторое время С.А.И. и Черных вернулись из магазина, прошли мимо, она увидела, что в руках у Черных были 2 бутылки водки. С.А.И. и Черных зашли домой, она же пошла к сестре, через некоторое время пошла обратно к себе домой. Когда она шла к сестре и проходила мимо дома С.А.И., услышала, что Черных В.Е. о чем-то громко говорил, что именно не поняла, когда шла обратно криков не слышала. Вечером услышала на улице от кого-то, что С.А.И. зарезал Черных В.Е..

             По ходатайству защиты оглашены показания свидетеля З.Г.П. на л.д. 197-200, из которых следует, что Дата обезличена. она проходила мимо дома С.А.И. и слышала, как Черных В.Е. громко кричал, что-то доказывая, каких-либо слов она не разобрала. Из крика Черных исходила какая-то агрессия. Голоса С.А.И. она не слышала. От дома она проходила в 2-3 метрах. 

             После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила.          

             Допрошенный по ходатайству защиты дополнительный свидетель И.И.П. суду показал, что является родственником С.А.И., так как он супруг потерпевшей. С.А.И. характеризует положительно, иногда выпивал с ним, тот в состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно, агрессивности не наблюдалось. Его действительно как то раз подвозил племянник подсудимого Ч.А.Г.., но он не говорил ему о конфликтном характере С.А.И.. С.А.И. ранее проживал с сожительницей, но ему не известны факты ее избиения со стороны С.А.И..

           Допрошенная по ходатайству защиты дополнительный свидетель Ч.В.Е.. суду показала, что является сестрой подсудимого, которого характеризует положительно. Черных В.Е. постоянно проживает у нее, помогает по хозяйству, по характеру не агрессивен, соседи не жалуются. Со слов Черных В.Е. ей известно, что он ночевал у С.А.И. 2-3 дня, употребляли спиртное, из - за чего произошел конфликт ей не известно, Черных В.Е. не рассказывал. В период предварительного расследования он от следствия не скрывался, никуда не уезжал. Следователи оказывали на него давление, приезжали к нему домой, увозили на допрос в вечернее время. Ее брат страдает заболеванием - туберкулезом, лечится, почему его не поставили на учет ей не известно.

             Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Д.С.А.Д.С.А. суду показал, что работал следователем межрайонного СО СУСК при прокуратуре РФ по ..., принял к своему производству уголовное дело по обвинению Черных В.Е. в Дата обезличена. Им действительно в Дата обезличена получено ходатайство Черных В.Е., на втором экземпляре которого он расписался в получении, однако у него в производстве указанное уголовное дело на тот момент не было. В Дата обезличена им не выполнялись требования ст. 107 УК РФ в Дата обезличена Черных В.Е. вину в совершении преступления признавал, что и было отражено им в протоколе допроса в качестве обвиняемого. Объяснить почему указано, что Черных В.Е. не признает вину, ему не известно. В силу того, что Черных В.Е. вину в совершении преступления признавал полностью, им было принято решение о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, указанное правовое решение было отменено в Дата обезличена. В дальнейшем расследование уголовного дела было поручено следователю Т.В..

            Допрошенная по ходатайству защиты свидетель Т.В.. суду показала, что расследовала уголовное дело по обвинению Черных В.Е. В Дата обезличена ею принято решение о приостановлении предварительного расследования за розыском Черных В.Е., так как обвиняемый не являлся по вызовам. В дальнейшем ей было поручено расследование Дата обезличена, по результатам которого она направила уголовное дело с обвинительным заключением прокурору .... О том, что в Дата обезличена Черных В.Е. подавалось ходатайство о производстве следственных действий и о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления ей не известно. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ защитой заявлено аналогичное ходатайство, по результатам рассмотрения которого ею отказано в удовлетворении ходатайства. При получении уголовного дела в постановлении о предъявлении обвинения от Дата обезличена было указано, что Черных В.Е. вину признает, после ознакомления с материалами уголовного дела установлено, что в протоколе перед словом «признаю» появилась частица «не», выполненная шариковой ручкой. Психическое или физическое давление на Черных не оказывалось.

            Судом исследованы также письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена на л.д.19-25, из которого следует, что осмотрен двор, а также дом Номер обезличен по .... На каждой ступеньке в дом имеются пятна вещества бурого цвета, изъят соскоб. В сенях дома на расстоянии 75 см. от дверного проема обнаружен и изъят нож кустарного производства, на лезвии которого имеются наслоения вещества бурого цвета. На столе в кухне дома имеются капли вещества бурого цвета, наслоения вещества бурого цвета имеются на дверном проеме, с них изъяты смывы. Труп С.А.И.. расположен в кухне около металлического бака, находится в полусидящем положении, голова лежит на крышке бака. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение в левой брюшной полости. 4 колото-резанных ранения в области грудой клетки, и передней брюшной стенки. Рядом с баком обнаружен нож с деревянной рукоятью, с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь. На полу около стола имеются пятна вещества бурого цвета, с которых изъяты смывы;

-протокол выемки от Дата обезличена на л.д.35-38, из которого следует, что у подозреваемого Черных В.Е. изъяты брюки джинсовые c пятнами вещества бурого цвета, с ремнем с пятнами вещества бурого цвета, трусы и трико с пятнами вещества бурого цвета;

-протокол осмотра предметов от Дата обезличена на л.д.42-45, из которого следует, что осмотрен нож кустарного производства, состоящий из лезвия и пластиковой рукоятки, длина лезвия 20,5 см., ширина лезвия в наибольшей части - 2,5 см, лезвие с  односторонней заточкой клинка, длина рукояти составляет - 11 см., ширина рукояти в наибольшей части - 5,5 см. Верхняя часть рукояти обмотана лентой скотч. Осмотрен также нож с деревянной ручкой. Общая длина ножа-22,3 см, длина лезвия -12,3 см., длина рукояти-10 см., лезвие с  односторонней заточкой. Ширина лезвия в наибольшей части-2 см., ширина ручки - 2,2 см. На ручке с обеих сторон имеются 3 металлических заклепки. На рукояти и лезвии имеются наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь;

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 52-57, из которого следует, что смерть С.А.И.. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота с повреждением мягких тканей, верхней доли левого легкого, 4,10 ребер, мышц 7 межреберья, левого купола диафрагмы, левой доли печени, тощей кишки и брыжейки тонкой кишки. При проведении судебно-медицинского исследования трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее, слепое колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, 4 ребра и верхней доли левого легкого; проникающие, слепые торакоабдоминальные ранения слева с повреждением мягких тканей, мышц 7 межреберья, 10 ребра, левого купола диафрагмы и тощей кишки; проникающие, слепые колото-резаные ранения передней брюшной стенки с повреждением мягких тканей, левой доли печени, тощей кишки и брыжейки тонкой кишки. Все обнаруженные повреждения прижизненные, причинены в результате воздействия какого-либо колото-режущего предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Давность наступления смерти С.А.И. может соответствовать сроку 1-1,5 суток на момент исследования трупа в морге, на что указывают ранние трупные явления (трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мыщц, трупные пятна при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску). Потерпевший мог совершать активные действия, после получения множественных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота, относительно короткий промежуток времени, пока нарастали признаки кровопотери (минуты). Колото-резаные ранения, приведшие к смерти С.А.И., были причинены в результате не менее 7 воздействий. Высказаться о последовательности нанесении повреждений не представляется возможным, но они были нанесены в короткий промежуток времени между собой. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа С.А.И. обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. 

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена на л.д.67-68, из которого следует, что у Черных В.Е. согласно представленным медицинским документам имели место следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением желудка, гемиперитонеум, причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Резаная рана левого предплечья причинена в результате воздействия режущего предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства, не более 21 дня. По своей давности повреждения могут соответствовать сроку указанному в постановлении. Количество травмирующих воздействий было не менее 2-х (раны на передней брюшной стенке в околопупочной области справа, на левом предплечье). Направление проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки - слева направо, спереди назад, снизу вверх, рана расположена продольно. Резанные раны не идентифицируются, так как формируются от воздействия режущей кромки или лезвия. С учетом наличия колото-резанной раны на животе, которая могла сформироваться от колюще-режущего орудия типа ножа, то и возможность причинения, как колото-резанной раны на животе, так и резанной раны на левом предплечье одним и тем же колюще-режущем орудием (ножом) не исключается. Повреждения причинены в какой-то короткий промежуток времени. Согласно, сопроводительного листа Черных находился в алкогольном опьянении;

-заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена на л.д.79-83, из которого следует, что на кожных лоскутах с переднее-боковой поверхности грудной клетки слева от трупа С.А.И.. имеется 3 колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож Номер обезличен кустарного изготовления, представленный на экспертизу;

-заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена на л.д.94-96, из которого следует, что потерпевший С.А.И.. относится к 0?? группе, подозреваемый Черных В.Е. относится к В?Н группе. На тампонах со смывами с пола кухни и косяка входной двери дома по адресу: ..., соскобе с крыльца этого дома, 2-х ножах, трусах, трико, джинсах и ремне, предоставленных на экспертизу обнаружена кровь человека, при определении группой принадлежности которой были получены следующие результаты. На смыве сделанном с пола кухни и косяка входной двери дома по адресу: ..., в соскобе с крыльца этого дома, на кухонном ноже с деревянной рукоятью, на клинке справа кухонного ножа кустарного производства, в части пятен на трусах, принадлежащих подозреваемому Черных В.Е. и в большинстве пятен на его трико и джинсах, а также на ремне, продетом в шлевки джинсов, имеется кровь, которая относится к В?Н группе, что не исключает её происхождения от подозреваемого Черных В.Е. Примесь крови в этих пятнах от потерпевшего С.А.И.. не исключается. На смыве, сделанном с косяка входной двери дома, в большинстве пятен на кухонном ноже кустарного производства, в большинстве пятен на трусах, принадлежащих подозреваемому Черных В.Е., в части пятен на его трико и джинсах, кровь относится к 0?? группе, что не исключает её происхождения от потерпевшего С.А.И.., имеющего такую же группу крови. От подозреваемого Черных В.Е. эта кровь произойти не могла.

-заключение комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена на л.д. 107-108, из которого следует, что Черных В.Е. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Черных В.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Черных не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Черных также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В момент совершения преступления Черных В.Е. находился в состоянии внезапно возникшего душевного волнения (аффекта), поскольку имела место аффектогенная ситуация, характеризующаяся признаками остроконфликтности, внезапности, экстремальности и реальности.

        Судом осмотрены вещественные доказательства- ножи, по поводу которых свидетель К.Ф.Г.. пояснил, что нож с ручкой, обмотанным скотчем, был обнаружен около двери, а второй - кухонный под трупом С.А.И.. Потерпевшая И.З.И.. опознала кухонный нож с деревянной рукояткой как принадлежащий С.А.И.., по поводу второго ножа с ручкой, обмотанным скотчем пояснила, что данный нож брату не принадлежал, в его доме указанный нож никогда не видела.

        Оценив исследованные судом доказательства суд считает виновность Черных В.Е. доказанной в умышленном причинении смерти С.А.И..

        В судебном заседании нашел подтверждение умысел Черных В.Е. на причинение смерти потерпевшему. Как следует из оглашенных показаний подсудимого, он помнит, что ножом он нанес несколько ударов по телу С.А.И.., что позволяет суду сделать вывод о том, что С.А.И.. осознавал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего. Суд пришел к выводу, что мотивом совершения преступления явилось состояние необходимой обороны, к которому привело противоправное посягательство со стороны потерпевшего

           В основу приговора положены оглашенные показания подсудимого на предварительном следствии, так как они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Как следует из показаний подсудимого, С.А.И.. в ходе распития спиртного нанес ему один удар ножом в область живота, он почувствовал хруст и резкую боль, С.А.И.. сказал, что ударит его еще раз, испугался за свою жизнь и когда он попытался вновь нанести удар, кинулся на него, увернулся, поэтому удар пришелся ему в предплечье. В процессе борьбы они оказались около металлического бака, в руке оказался нож и он нанес им С.А.И. который одной рукой держал его за горло, другой за одежду, несколько ударов в бок, удары наносил под разными углами, сколько нанес ударов не помнит. У С.А.И. ножа в этот момент в руках не было. Он вывернулся, толкнул С.А.И. и выбежал. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе обнаружено не менее 7 проникающих ранений в область грудной клетки.  

Указанные показания подсудимый подтвердил при предъявлении ему обвинения Дата обезличена (л.д.212). В судебном заседании Черных данные показания после их оглашения также первоначально подтвердил. 

 Анализ показаний подсудимого Черных, данных им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства свидетельствует о том, что С.А.И. совершил реальное нападение, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у подсудимого телесных повреждений, в том числе относящихся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью. Объективно показания Черных о нападении на него С.А.И. с ножом подтверждаются также заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на принадлежащем С.А.И. ноже с деревянной ручкой обнаружена кровь подсудимого Черных. 

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что подсудимый при защите от посягательства С.А.И. не учел характер общественной опасности посягательства и совершил умышленные действия, явно не соответствующие опасности посягательства, так как он видел и  понимал, что в руках С.А.И.. нож и другие предметы отсутствуют. Фигурирующий в деле второй нож (кухонный с деревянной ручкой, принадлежащий С.А.И.) был обнаружен, как следует показаний свидетелей Ч.З.С. и К.О.Е., присутствовавших при осмотре места происшествия, под трупом потерпевшего, что подтверждает первоначальные показания подсудимого о том, что С.А.И. был безоружен. Факт несоразмерности средства защиты интенсивности нападения, когда защита могла быть осуществлена подсудимым менее опасным способом позволяет суду расценивать действия Черных В.Е. как совершенные при превышении пределов необходимой обороны. Поскольку судом установлено, что Черных В.Е., пребывая в состоянии аффекта, вызванном насильственными действиями потерпевшего, причинил смерть потерпевшему в процессе защиты от нападения потерпевшего ( не после ее окончания), но при этом превысил пределы необходимой обороны, то действия Черных В.Е. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 108 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что ответственность за превышение пределов необходимой обороны является менее строгой, чем за убийство в состоянии аффекта. Черных В.Е. совершил убийство С.А.И. не из мести или личных неприязненных отношений, возникших как ответная реакция на насилие со стороны потерпевшего, а, как следует из первоначальных оглашенных показаний подсудимого, которые суд принял в основу приговора, в целях самозащиты, при этом подсудимый вышел за пределы необходимой обороны, осознавая, что во время нападения С.А.И. одной рукой держал его за шею, а второй за одежду.  

Доводы Черных В.Е. о том, что он не был информирован о том, что в ходе осмотра места происшествия под трупом С.А.И..  был обнаружен кухонный нож, и поэтому он говорил, что в руках С.А.И.. ножа не было, суд расценивает как способ защиты подсудимого, который использует факт обнаружения в ходе осмотра места происшествия кухонного ножа в своих интересах. Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия не установлены свидетели, которые перед совершением преступления вступали в конфликтную ситуацию с потерпевшим, суд не принимает, так как данный конфликт не находится в причинной связи с преступлением. Довод подсудимого о том, что у него не была изъята футболка, представленная им суду с имеющимися на ней повреждениями от ножа, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого. Суд проверял доводы об оказании давления в ходе предварительного следствия и, расценивая как способ защиты, не принимает их, так как из исследованного оглашенного протокола допроса Черных В.Е. от Дата обезличена, следует, что показания даны им в присутствии защитника, добровольно, давления на него не оказывалось, чувствовал он при этом себя нормально. Данный вывод подтверждается показаниями свидетелей следователей Д.С.А. и Т.В.. Нарушений требований уголовно – процессуального закона судом не установлено. Первоначальные показания Черных суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, были подтверждены при предъявлении обвинения Дата обезличена, при этом никаких дополнений и замечаний к протоколу допроса обвиняемого от подсудимого не поступило. Дальнейшее изменение показаний подсудимого в ходе судебного разбирательства, с учетом ставших известных ему фактов обнаружения кухонного ножа, о том, что он действовал в пределах необходимой обороны без ее превышения, суд расценивает критически, как способ избежать уголовной ответственности. 

Доводы защиты о том, что в действиях Черных В.Е. отсутствует состав преступления, так как он находился в состоянии необходимой обороны и  не мог в силу неожиданности нападения оценить степень и характер опасности, судом не принимаются. Они опровергаются показаниями Черных В.Е. о том, что в момент нанесения ножом ранений потерпевшему, тот не был вооружен, так как обе его руки были заняты (держал за шею и одежду подсудимого). Черных В.Е. допустил превышение пределов необходимой обороны, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сознательно используя нож, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти С.А.И., сознательно допускал такое последствие, нанес несколько ударов в область расположения жизненно важных органов. Избранный им способ защиты явно, очевидно не соответствовал характеру и опасности посягательства.

           Доводы потерпевшей о том, что в действиях подсудимого наличествует состав преступления, предусмотренный ст. 105 ч. 1 УК РФ суд не вправе. 

Доводы потерпевшей о том, что С.А.И. защищался, и  что Черных В.Е. причинил себе ножевое ранение сам, что заключение эксперта о наличии у Черных В.Е. состояния аффекта вынесено под влиянием родственницы подсудимого, суд отвергает как голословные, не подтвержденные материалами уголовного дела и другими доказательствами.

           Противоречия в показаниях свидетелей Ч.З.С.., З.Г.П.. ( сходили к соседке, после чего в магазин, вернулись в дом)  и подсудимого Черных В.Е. ( сходили в магазин, затем к соседке и вернулись в дом потерпевшего) о последовательности действия подсудимого и потерпевшего суд признает не существенными, не влияющими на выводы суда о доказанности вины.

Действия Черных В.Е. подлежат переквалификации с ч.1 ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый юридически не судим, совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Проживает с сестрой-инвалидом 2 группы, страдающей сахарным диабетом, гипертонией, в связи с чем домашним хозяйством занимается подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черных В.Е., суд принимает признание им факта причинения смерти потерпевшему, а также то, что показания Черных В.Е. на предварительном следствии положены в основу приговора. Суд также учитывает, что Черных ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, учитывает неправомерное поведение потерпевшего, которым первым применено насилие. Кроме того, суд учитывает психологическое состояние подсудимого, установленного психолого-психиатрической экспертизой о наличии у подсудимого состояния аффекта. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья Черных В.Е. о наличии у него заболевания - туберкулеза, при этом не принимает во внимание справку фтизиатра ... ЦРБ о том, что Черных В.Е. не состоит на учете, так как о наличии указанного заболевания свидетельствует показания его сестры- свидетеля Черных В.Е., оно подтверждается фактом его освобождения из лечебно-исправительного учреждения. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также инвалидность его сестры - Черных В.Е.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не имеется. В связи с погашением судимостей по предыдущим приговорам подлежит исключению указание на указанные судимости Черных В.Е.

Находясь в совещательной комнате, суд обсудил альтернативную лишению свободы меру наказания в виде ограничения свободы. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

 Черных В.Е. совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в колонии - поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - нож кустарного производства, нож с деревянной рукоятью, соскоб, 2 смыва, брюки джинсовые с ремнем, носок черного цвета, трусы, трико черного цвета - по вступлении приговора в законную силу -уничтожить.         

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Климентьева А.Ю. на предварительном следствии в сумме 7608 рублей 52 копейки, в суде в сумме 2237 рублей 80 копеек произвести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого Черных В.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черных В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения в отношении Черных В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. 

К месту отбывания наказания осужденному по вступлении приговора в законную силу следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию -поселение.

Вещественные доказательства   - нож кустарного производства, нож с деревянной рукоятью, соскоб, 2 смыва, брюки джинсовые с ремнем, носок черного цвета, трусы, трико черного цвета -    по вступлении приговора в законную силу  - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

       Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Климентьева А.Ю. на предварительном следствии в сумме 7608 рублей 52 копейки, в суде в сумме 2237 рублей 80 копеек произвести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого Черных В.Е.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мухоршибирского районного суда О.Н. Бадармаева