ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Саган-Нур 14 сентября 2010 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района РБ Ковалевой М.А., потерпевшего М.И.П., подсудимого Радецкого В.Л., защитника Копылова Д.Г., предоставившего удостоверение № 164 и ордер № 129, при секретаре Басовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: - Радецкого В. Л., ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Радецкий В.Л. обвиняется в том, что в Дата обезличена года около 19 часов, находясь в ограде дома Номер обезличен по ул. ..., умышленно из корыстных побуждений открыто похитил имущество потерпевшего М.И.П. в присутствии М.В.П., а именно: - 2 бутылки водки «ПРЕСТИЖ», стоимостью 93 рубля за одну бутылку, на общую сумму 186 рублей; - 1 пакет сушек, стоимостью 23 рубля; - 500 грамм копченой колбасы, стоимостью 160 рублей; - 1 банку повидла, стоимостью 65 рублей. После совершенного преступления Радецкий В.Л. с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Радецкий В.Л. причинил имущественный ущерб потерпевшему М.И.П. на сумму 434 рубля. Действия Радецкого В.Л. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Радецкий В.Л. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ. Подсудимый Радецкий В.Л. суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, ходатайство заявлено последним добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Защитник Копылов Д.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Радецкого В.Л. о постановлении приговора без проведения судебного следствия и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель Ковалева М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший М.И.П. согласен с ходатайством подсудимого Радецкого В.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Радецкого В.Л. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Радецкий В.Л. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия Радецкого В.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание Радецкого В.Л. суд признает чистосердечное признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства, наличие на иждивении детей, молодой возраст, участие в боевых действиях в Чеченской Республике. Обстоятельств, отягчающих наказание Радецкого В.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого Радецкого В.Л., имеющего постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости. Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией данной статьи и учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, и исправления осужденного, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что Радецким В.Л. умышленное преступление совершено в период испытательного срока по приговору Прибайкальского районного суда от Дата обезличена года, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, условное осуждение в порядке п. 5 ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимому Радецкому В.Л. наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Радецкого В.Л. ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Копылова Д.Г., участвовавшего в судебном заседании с Радецкого В.Л. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Радецкого В. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Радецкому В.Л. условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда РБ от Дата обезличена года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Прибайкальского районного суда РБ от Дата обезличена года и окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения Радецкому В.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, т.е. со дня провозглашения приговора. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – отсутствуют. Оплату труда адвокатов Копылова Д.Г. произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись А.Б.Базаржапов Копия верна Федеральный судья А.Б.Базаржапов