ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Мухоршибирь 17 декабря 2010 г. Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Карелов А.И. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ... Манзаева Б.Э., несовершеннолетнего подсудимого Брылева Н.А., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Брылевой А.А. защитника Овчинникова В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Тимофеевой Н.С., а также потерпевших FIO3, FIO6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Брылева Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в доме Номер обезличен по ... ... района ......, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Брылев Н.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительном сговору и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину: Так, Дата обезличена года около 1 часа 30 минут у Брылева Н.А., находившегося совместно с FIO5 в ограде дома Номер обезличен по ... ... района ..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 5 литров бензина АИ-80, принадлежащего FIO3, из гаража в ограде дома Номер обезличен по ... указанного населенного пункта. С целью реализации задуманного Брылев Н.А. поделился преступным планами с FIO5, на что получил утвердительный ответ, вступив таким образом в предварительный преступный сговор. Заручившись согласием, Дата обезличена года около 1 часа 30 минут Брылев Н.А. и FIO5, действуя совместно и согласованно, взяв с собой выдергу, подошли к ограде дома Номер обезличен по ... ... района ..., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступлений общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и активно желая этого, через забор незаконно проникли в ограду указанного дома, где с помощью прихваченной металлической выдерги, начали отгибать навесной замок гаража в ограде указанного дома, однако не смогли довести преступление до конца, а именно похитить 5 литров бензина АИ-80, стоимостью 22 рубля за литр, с канистрой стоимостью 50 рублей, на общую сумму в 160 рублей, принадлежащих FIO3, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены FIO1 и были вынуждены скрыться с места преступления. Кроме того, Дата обезличена года около 2 часов 10 минут у Брылева Н.А., находившегося возле речки ..., протекающей между улиц ... и ... ... ... ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладения транспортным средством марки *******, принадлежащим FIO6 Реализуя задуманное Брылев Н.А. предложил FIO5 совершить задуманное, на что получил утвердительный ответ, тем самым вступив в предварительный сговор. С целью реализации задуманного, Дата обезличена года около 2 часов 10 минут Брылев Н.А. и FIO5, действуя совместно и согласовано, подошли к дому Номер обезличен по ... села ... ..., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, без цели хищения, осознавая общественную своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и активно желая этого, незаконно проникли в ограду указанного дома, где находился в автомобиль марки ******* с транзитным номером Номер обезличен. Далее через незапертые двери они сели в указанный автомобиль, где FIO5 выдернул с замка зажигания провода, соединил их и запустил двигатель. После чего доводя преступные планы до конца, Брылев Н.А. открыл ворота указанной ограды и действуя совместно и согласованно с другим лицом, стали выкатывать данный автомобиль, стоимостью 34 000 рублей, принадлежащий FIO6 на улицу, однако проснувшийся в это время владелец автомобиля пресек незаконные действия, в связи с чем Брылев Н.А. совместно с другим лицом скрылись с места преступления. Помимо этого, Дата обезличена года около 2 часов 30 минут у Брылева Н.А., находившегося совместно с FIO5 в ограде дома Номер обезличен по ... села ... ... и увидевшего на консоли автомобиля *******, транзитный номер Номер обезличен, автомагнитолу марки «Т», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на её тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Брылев Н.А., не осведомив о своих преступных намерениях FIO5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику и активно желая этого, похитил вышеуказанную магнитолу, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую FIO6 скрывшись с которой с места преступления, причинил указанному собственнику значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенного. Подсудимый Брылев Н.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и суду показал, что Дата обезличена года, около 1 часа проходя по ... ..., он встретив ... FIO5 и попросил еще прогуляться по селу. Последний предложил взять имеющийся в его распоряжении мотоцикл и покататься на нем, однако для этого было нужно достать топливо. Около 1 часов 30 минут он вспомнил, что по ... проживает FIO3, у которого есть автомобиль и, что у него возможно есть бензин. Он, т.е. Брылев предложил FIO5 совершить кражу бензина у FIO1 на что получил согласие. Прихватив выдергу, они пошли к дому FIO1 через огороды. Подойдя к дому, они убедились, что со стороны ограды окна дома FIO1 не закрыты и что хозяева готовятся ко сну. В доме был включен телевизор. После этого, он и Афанасьев подошли к гаражу. Они простояли около 30 минут, ожидая, что хозяева уснут, при этом телевизор продолжал работать. Подумав, что хозяева уснули и их действия останутся не замеченными, они поочередно, при помощи металлической выдерги начали взламывать навесной замок на дверях гаража. Замок трещал, ударяясь о ворота и в это время, кто-то вышел из дома и осветил их. Испугавшись, они убежали огородами. Выдергу они бросили возле ворот гаража. Добежав до речки между улиц ... и ... ... они остановились. Около 2 часов 30 минут, он т.е. Брылев вспомнил, что его сосед FIO6 FIO6 недавно приобрел автомобиль марки ******* белого цвета, в связи с чем он решил его угнать с целью покататься. Заручившись согласием FIO5, они пришли к дому FIO6, расположенному по ... ..., где FIO5 перелез через забор и открыл калитку ограды. Пройдя в ограду, они убедились, что свет в доме не горит и пройдя вглубь ограды, за домом они обнаружили автомобиль. Двери были не заперты и FIO5 сел за руль, он сел на переднее пассажирское сиденье. FIO5 выдернул провода из замка зажигания и замкнул их, в результате чего сработал сигнал, загорелись передние фары, стартер начал работать. Он расцепил провода и предложил машину выкатить из ограды. Он, т.е. Брылев, увидев в салоне, на консоли автомагнитолу, решил её похитить, что и сделал не осведомив об этом FIO5. Далее открыв ворота ограды, они покатили автомобиль на улицу, однако услышав крик, они убежали. В содеянном он искренне раскаивается, просит суд строго его не наказывать. Потерпевший FIO3, суду показал, что Дата обезличена года около 1 часа 30 минут он вместе с женой находился дома, свет был выключен, они смотрели телевизор, при этом ставни в доме не запирали. Услышав стук, жена вышла посмотреть и сразу же закричала, что ломают гараж. Выбежав, он увидел, что около гаража на земле лежит металлический лом, металлическая труба, на которую запираются ворота, а пробой для навесного замка загнут. Далее они вызвали милицию и сообщили о случившемся. В настоящее время от заявленных исковых требований отказывается, поскольку ущерб от преступления ему полностью возмещен. Свидетель FIO1 суду показала, что Дата обезличена года около 1 часа 30 минут они с мужем были дома и смотрели телевизор, когда услышали стук в ограде. Решив посмотреть, что происходит, она тихо открыла двери и вышла на крыльцо. Посветив зажигалкой, она увидела, что двое мужчин ломают замок на дверях в гараже. Забежав в дом, она включила освещение на улице и крикнула мужа. Оба мужчины сразу побежали через их огород к забору соседнего дома. Осматривая место происшествия, они увидели, что на земле лежала металлическая выдерга. Затем они с мужем сходили к соседям Б, поскольку предположили, что это мог быть кто-нибудь из их семьи. Потерпевший FIO6 суду показал, что Дата обезличена года около 02 часов 30 минут он проснулся от шума в ограде, взглянул в окно и увидел как двое мужчин, выкатывают его автомобиль марки ******* к уже открытым воротам. Он крикнул через окно и выскочил на улицу, но никого уже не было. Закатив свою машину обратно в ограду, он обнаружил, что под рулем торчат провода. В случае похищения автомобиля, ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 34000 рублей. Утром, осматривая машину, он обнаружил пропажу автомагнитолы марки «Т» с консоли, стоимостью 3 000 рублей. Ущерб от хищения для него является значительным, т.к. он пенсионер и его месячный доход не превышает 5000 рублей. От заявленных исковых требований он отказывается, поскольку причиненный ущерб ему полностью возмещен и претензий к подсудимому он не имеет. Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «...» Варфоломеева Н.В. суду показала, что Брылев Н.А. в Дата обезличена. рассматривался на комиссии по факту употребления наркотических средств. Его мать также привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, администрацией МО СП «Н» она характеризуется неудовлетворительно, не работает, употребляет спиртные напитки, не трудоустроена. Жилья у них своего нет, проживают с бабушкой на её пенсию. Причиной такого поведения FIO4 является бесконтрольность со стороны родителей. Свидетель FIO2 – инспектор подразделения по делам несовершеннолетних суду показала, что в Дата обезличена. был выявлен факт употребления Брылевым наркотических средств, в связи с чем был составлен протокол и его направили на комиссию. Мать по вызовам не являлась, безразлично относясь к своему сыну. Полагает, что Брылев мог попасть под влияние FIO5, так как он ранее уже привлекался. В целом считает Брылева воспитанным, уважительно относящимся к людям, адекватно реагирующим на критику. Кроме признательных показаний подсудимого, показаний вышеуказанных потерпевших и свидетелей, государственным обвинителем суду представлены также следующие письменные доказательства: Так, по эпизоду покушения на кражу бензина у FIO3 представлены: - рапорт о том, что Дата обезличена года в 06 часов 30 минут в дежурную часть РОВД поступило телефонноесообщение гр-на FIO3, проживающего в ... по ..., о том, что в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года неустановленное лицо совершило покушение на незаконное проникновение в гараж расположенный в ограде дома л.д. 20), - протокол осмотра места происшествия - ограды дома Номер обезличен по ... ... района ..., л.д. 23-26), - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены выдерга и щепка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, л.д.28), - протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого Брылева Н.А. изъята обувь и - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены обувь и автомагнитола, - протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого FIO5 изъята обувь л.д. 40), - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена пара обуви, изъятые в ходе - протокол выемки, в ходе которого изъяты у потерпевшего FIO3 навесной замок, - протокол их осмотра л.д. 45-46), - заключение эксперта Номер обезличен, о том, что след обуви, зафиксированный на фото 1, изъятый в - заключение эксперта Номер обезличен, о том, что представленные на исследование частицы - заключение эксперта Номер обезличен, о том, что следы обуви, изъятые в ходе ОМП и зафиксированных на фото 1, 2, пригодны для установления групповой принадлежности обуви. След обуви Номер обезличен, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен туфлей на левую ногу, изъятой у Брылева Н.А. в равной мере и другой обувью имеющей такую же форму и размеры. След обуви Номер обезличен изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен кроссовой обувью на правую ногу, изъятой у FIO5 в раной мере и другой обувью имеющей такую же форму и размеры и тип рельефного рисунка, л.д. 80-82), - протокол явки с повинной, в ходе которого Брылев Н.А. пояснил, что в середине Дата обезличена он совместно со ... FIO5 проникли в ограду дома FIO3 и пытались вскрыть гараж, в это время кто-то вышел из дома и они убежали, л.д. 107). По эпизоду неправомерного завладения автомобилем FIO6 представлены: - протокол явки с повинной Брылева Н.А. в ходе которой он пояснил, что в середине июля 2010 года в ночное время он со ... FIO5 пытались угнать автомашину - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ограда дома Номер обезличен по ул. - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль марки *******, изъятый ходе осмотра места происшествия л.д. 114-115), - протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого Брылева Н.А. изъята обувь и - протокол их осмотра л.д. 32-35). По эпизоду кражи автомагнитолы у FIO6 представлены: - протокол осмотра места происшествия, а именно ограды дома Номер обезличен по ул. - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена автомашина *******, изъятый в - протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого Брылева Н.А. изъята обувь и - протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены пара обуви и автомагнитола, Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает вину Брылева Н.А. в совершении каждого из инкриминируемых ему умышленных преступлений против собственности, установленной и доказанной, исходя из следующего: При постановлении приговора, суд основывается на признательных показаниях самого подсудимого, об обстоятельствах совершения преступлений, данных им в ходе судебного следствия, согласно которых мотивом, побудившим его совершить покушение на кражу бензина из гаража FIO1, неправомерное завладение автомобилем FIO6 и кражу автомагнитолы из автомобиля последнего явилась корысть. Так, Дата обезличена года, около 1 часа встретив FIO5, он предложил последнему совершить кражу бензина у FIO1 на что получил согласие. Прихватив выдергу, они пошли к дому FIO1 через огороды. Подойдя к дому, они убедились, что со стороны ограды окна дома FIO1 не закрыты и что хозяева готовятся ко сну. Действуя совместно и согласовано, при помощи металлической выдерги они попытались взломать навесной замок на дверях гаража. Однако из-за шума, их действия были обнаружены и не доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. Около 2 часов 30 минут Дата обезличена года, Брылева Н.А. заручившись согласием FIO5, пришли к дому FIO6, где незаконно проникли через ограду. Пройдя вглубь ограды, за домом они обнаружили автомобиль. Двери были не заперты. FIO5 сел за руль, а Брылев сел на переднее пассажирское сиденье. FIO5 выдернул провода из замка зажигания и замкнул их, в результате чего сработал сигнал, стартер и загорелись передние фары. Расцепив провода, они попытались выкатить автомобиль из ограды. Однако их действия были пресечены владельцем и они скрылись с места преступления. При этом Брылев, увидев в салоне, на консоли автомагнитолу, решил её похитить, что и сделал не осведомив об этом FIO5; показаниях потерпевшего FIO3, свидетеля FIO1 которая услышав шум в ограде вышла на крыльцо и увидела, как двое мужчин пытаются взломать пробой на гараже; показаниях потерпевшего FIO6 который, также выглянув в окно, увидел, как двое мужчин пытаются выкатить за пределы его ограды принадлежащий ему автомобиль. Кроме того, при детальном обследовании салона автомобиля утром, он обнаружил, что похищена автомагнитола марки «Toyota», стоимостью в 3000 рублей. Ущерб от преступления для него является значительным, так как его размер месячной пенсии не превышает 5000 рублей. Данные показания последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также в совокупности подтверждаются материалами уголовного дела, а именно: рапортом о сообщении о совершении преступления, протоколом осмотра места происшествия - ограды дома Номер обезличен по ... ... района ..., протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, протоколом выемки, в ходе которого у подозреваемого Брылева Н.А. изъята обувь и автомагнитола, протоколом их осмотра, протоколом выемки у подозреваемого FIO5 обуви, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена пара обуви, изъятая в ходе выемки у подозреваемого FIO5 л.д. 41), протоколом выемки у потерпевшего FIO3 навесного замка, автомобиля марки /////, собаки, канистры с бензином, протоколом их осмотра, заключением эксперта Номер обезличен, заключением эксперта Номер обезличен, заключением эксперта Номер обезличен, протоколом явки с повинной Брылева Н.А. По эпизоду неправомерного завладения автомобилем FIO6 подтверждаются материалами уголовного дела, а именно: протоколом явки с повинной Брылева Н.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки обуви и автомагнитолы, протоколом их осмотра. По эпизоду кражи автомагнитолы у FIO6 подтверждаются материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля изъятого ходе осмотра места происшествия, протоколом выемки обуви и автомагнитолы, протоколом их осмотра. Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд считает действия подсудимого Брылева А.Н. по эпизоду у FIO1 необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизоду покушения на кражу имущества FIO1 Дата обезличена г., так же как и «группой лиц по предварительному сговору» по эпизоду угона автомобиля FIO6 и «с незаконным проникновением в иное хранилище и причинение значительного ущерба гражданину» по эпизоду кражи автомагнитолы у последнего, суд считает нашедшими свое подтверждение. Как установлено в ходе судебного следствия, до начала выполнения преступных действий имел место сговор соучастников. Кроме того, гараж FIO1 и ограда FIO6 используется в качестве иного хранилища, а сумма ущерба от кражи автомагнитолы из автомобиля FIO6 составляет 3000 рублей и для потерпевшего является значительной, поскольку его месячный размер пенсии не превышает 5000 рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Согласно имеющихся в уголовном деле бытовой характеристики Брылев Н.А. в нарушении общественного порядка не замечен. Согласно характеристики классного руководителя ГОУ СПО «БРАТТ», Брылев Н.А. за время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, по предметам аттестован, является активным участником общественной жизни. По характеру спокоен, уравновешен, влиянию не подвержен, уважительно относится к старшим, на критику реагирует адекватно. Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий, Брылев Н.А. проживает с бабушкой и матерью в деревянном доме с печным отоплением. Общий доход семьи составляет 3000 рублей. Состоит на учете в КДН. Санитарное состояние жилища удовлетворительное. Исходя из справки-характеристики инспектора ПДН ОВД по ...у, Брылев Н.А. с Дата обезличена г. состоит на учете на основании привлечения его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. На замечания взрослых реагирует положительно. За спортивные достижения Брылев А.Н. неоднократно отмечен грамотами л.д. 183-185). Брылев Н.А. совершил два умышленных преступлений средней степени тяжести, одно из которых не окончено и умышленное тяжкое преступление против собственности, в связи чем освобождению от уголовной ответственности в порядке ст. 90 УК РФ не подлежит. Обсуждая возможность помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, в соответствии с ч.2 ст. 92 УК РФ, поскольку согласно Федерального Закона «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не могут быть помещены несовершеннолетние, имеющие заболевания, препятствующие их содержанию и обучению в указанных учреждениях. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого, несудимость в прошлом, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений в период следствия, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Кроме того в качестве таковых суд учитывает, что Брылев А.Н. воспитывается не в полной семье и в его помощи нуждаются проживающие совместно мать и престарелая бабушка. Обсуждая меру наказания, по средствам которой возможно достижение исправления Брылева А.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание условия жизни и воспитания, а также личность Брылева А.Н., считает возможным назначить в отношении него обязательные работы, с учетом требований ч.2 ст. 166 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению согласно требований ч.3 ст. 69 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвовавшего на предварительном следствии в сумме 6713,4 рублей, а также в судебном заседании по назначению, в сумме 6713,44 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности Брылева Н.А. и его законного представителя. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд считает необходимым принять отказ истцов от исков в связи с полным возмещением причиненного им вреда, прекратив производство в этой части, с разъяснением истцам последствий отказа от иска. Вещественные доказательства – автомобиль марки *******, автомагнитола «Т», автомобиль марки /////, навесной замок, собака, канистра с бензином возвращены законным владельцам, в ходе предварительного расследования л.д.37,49,119). Хранящиеся в камере хранения ОВД по ... две пары обуви подлежат передаче по принадлежности, а металлическая выдерга и щепка, как не представляющие материальной ценности – уничтожению, при вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Брылева Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч.3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком на пятьдесят часов, - по ч.3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком на пятьдесят часов, - по п.п. «б,в» ч.3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ сроком на пятьдесят часов. Согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний Брылеву Н.А. окончательно назначить сто пятьдесят часов обязательных работ. Меру пресечения Брылеву Н.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова В.И. в общей сумме 13426,84 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 173 ГПК РФ принять отказ истцов FIO3 и FIO6 от исков о возмещении вреда причиненного преступлением на сумму 7300 рублей и 3000 рублей соответственно и производство по делу в этой части прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись А.И. КАРЕЛОВ
автомагнитола, л.д. 31),
изъятые у подозреваемого Брылева Н.А. л.д. 32-35),
выемки у подозреваемого FIO5 л.д. 41),
автомобиль марки ИЖ-2125, собака, канистра с бензином, л.д. 44),
ходе осмотра места происшествия, непригоден для идентификации обуви его оставившей, но
возможно определение групповой принадлежности обуви. След обуви, зафиксированный на
фото 2, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, идентификация обуви
его оставившей, возможна только при наличии самой обуви, л.д.56-57),
бирюзового 10.0-10/2. цвета (с отщепа древесины), изъятые с места происшествия, являются
частицами строительного лакокрасочного покрытия. Частицы вещества бирюзового 10.0-10/2.
цвета, обнаруженные на поверхности металлического предмета являются частицами
строительного лакокрасочного покрытия. Частицы краски бирюзового 10.0-10/2. цвета,
обнаруженные на поверхности металлического предмета совпадают по морфологическим
признакам с веществом бирюзового 10.0-10/2. цвета, изъятыми с места происшествия (отщеп
древесины) л.д.69-70),
******* из ограды дома Номер обезличен по ... ..., принадлежащую FIO6
Ю.П. л.д. 109),
... ... района .... л.д. 112-113),
автомагнитола, л.д. 31),
... ... района .... л.д. 112-113),
ходе осмотра места происшествия, л.д. 114-115),
автомагнитола, л.д. 31),
изъятые в ходе выемки у подозреваемого Брылева Н.А. л.д. 32-35).