Постановление по делу ч.2 ст.158 ч.3 ст.158



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

с. Мухоршибирь 7 декабря 2010 г.

         Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Манзаева Б.Э.,

обвиняемого Мальцева В.Г.,

защитника Овчинникова Н.В. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Тимофеевой Н.С.,

а так же потерпевших FIO1, FIO2

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

           - Мальцева В.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего там же в доме Номер обезличен по ..., ... ранее не судимого,

           -  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

                                                        УСТАНОВИЛ:

          Мальцев В.Г. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он Дата обезличена г., около 2 часов, с целью реализации ранее возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь возле ограды квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района ..., перелез через забор, тем самым незаконно проник на её территорию. Убедившись, что его действия остаются тайными от окружающих, действуя с прямым умыслом, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, подошел к автомобилю марки Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен и через незапертые двери путем свободного доступа похитил: две аудиоколонки «HYUNDAI» на общую сумму ... рублей, комплект прокладок для двигателя, стоимостью ... рублей, комплект подшипников от коробки передач стоимостью ... рублей, комплект вкладышей для двигателя стоимостью ... рублей, упаковку колпачков для головки двигателя, стоимостью ... рублей, разноцветные наклейки на общую сумму ... рублей, 5 баллончиков краски «ABRO», стоимостью в ... рублей каждый, на общую сумму ... рублей, упаковку сален-блоков на рычаги рулевого управления, стоимостью ... рублей, стеклоочиститель стоимостью ... рублей, набор гаечных ключей стоимостью ... рублей, 3 отвертки стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, 2 музыкальных CD диска, стоимостью ... рублей каждый, на общую сумму ... рублей, деньги в сумме 15 рублей, карту памяти для сотового телефона объемом 1 Гигабайт, стоимостью ... рублей, масляный фильтр «Механик Цитрон», стоимостью ... рублей, прокладку от головки двигателя не представляющей материальной ценности, принадлежащие FIO1, с которыми скрылся с места преступления, причинив указанному потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.      

           Действия Мальцева В.Г. предварительным следствием квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно как кража т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

           При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником Овчинниковым Н.В. и после консультации с ним, Мальцевым В.Г. добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314 -316 УПК РФ.

         В судебном заседании Мальцев В.Г. с указанным обвинением согласился, полностью признав вину в содеянном, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших и защитника в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

           В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Мальцева В.Г. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся. Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Мальцева В.Г. по эпизоду от Дата обезличена года у FIO1 подлежат квалификации по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Потерпевший FIO1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в части кражи принадлежащего ему имущества, поскольку причиненный вред Мальцев В.Г. загладил, с ним примирился.

           Защитник Овчинников Н.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного делав части в отношении Мальцева В.Г., поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

            Подсудимый Мальцев В.Г. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, против прекращения уголовного дела в части кражи у FIO1 не возражал. 

            Государственный обвинитель – заместитель прокурора ... Манзаев Б.Э. против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в части в отношении Мальцева В.Г. в связи с примирением с потерпевшим FIO1, не возражает.

         При указанных обстоятельствах, учитывая, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд находит ходатайство потерпевшего FIO1 подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

         Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Мальцев В.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б,в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественные доказательства – переданы законному владельцу в ходе предварительного расследования л.д.18).    

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:  

            Прекратить уголовное дело в части по обвинению Мальцева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст. 25 УПК РФ.

         Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья:                                                                               О.Н. Бадармаева