Дело Номер обезличен

с. Мухоршибирь 10 ноября 2010 года

       Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... Манзаева Б.Э.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов РБ Климентьева А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимой Рахматовой И.А.,

потерпевшего FIO4,

при секретаре Цыбикове Б-М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении       

    Рахматовой И.А., рождения Дата обезличена года в ... района ..., проживающей в ... района ... ..., ..., ......, ранее судимой: 1) Дата обезличенаг. ... судом РБ по п. «в» ч.2 ст.163 и ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением суда от Дата обезличенаг. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Рахматова И.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 23 часов FIO4 пришел к бывшей сожительнице Рахматовой И.А., проживающей по адресу: ... района ..., ..., ..., ...... На площадке первого этажа в подъезде возле указанной квартиры между Рахматовой И.А. и FIO4 на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой FIO4 нанес Рахматовой И.А. телесные повреждения. FIO6 разняла дерущихся и завела ... Рахматову И.А. домой.

       Находясь в квартире, Рахматова И.А. с целью напугать FIO4, чтобы тот покинул их дом, взяла кухонный нож со словами «не успокоюсь, пока он не уйдет, замочу его» и положила его на разделочный стол, а сама вновь села за кухонный стол. Через 10-15 минут, около 23 часов 45 минут, Рахматова И.А. вышла на площадку перед квартирой и, демонстрируя поднятый в руке нож, потребовала, чтобы FIO4 ушел. Последний на требование не отреагировал и, выпятив грудь и раскинув руки в стороны, пошел на Рахматову И.А. со словами «на, режь». Та, с целью остановить FIO4, умышленно нанесла ему один удар ножом, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки в области левого надплечья (над ключицей), осложненное гемопневмотораксом, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

       Подсудимая Рахматова И.А. вину в совершении преступления признала и показала, что проживала с потерпевшим FIO4 в гражданском браке около года. В Дата обезличена, забеременев, ушла от него к матери, потому что не могла рассчитывать на помощь сожителя: тот не работал и зарабатывать не хотел. Кроме того, потерпевший упрекал, что ребенок не от него. После ее ухода в течение полутора лет FIO4 постоянно приходил, просил, чтобы она жила с ним, ревновал и порой избивал её.

       Дата обезличена вечером она выпила дома банку пива. Около 23 часов с мамой они вышли покурить на лестничную площадку и увидели потерпевшего, находившегося в нетрезвом состоянии. FIO4 стал оскорблять ее. Она толкнула его, он - ее. Мать разняла их, и она зашла домой. Через несколько минут вновь вышла покурить. FIO4 схватил ее за волосы, толкнул, уронил, взял за горло и стал наносить удары по щекам. FIO6 разняла их. Она зашла домой, взяла нож и вышла на площадку, держа нож в руке перед собой лезвием вниз. Хотела напугать потерпевшего, чтобы тот ушел. Убивать не хотела. Сказала: иди по-хорошему домой. FIO4 выставил грудь, раскинул руки и со словами «на, режь меня» пошел на нее. Она отходила, а затем нанесла удар ножом («за обиду, за всё»), при этом куда-либо не целилась. Вытащив нож, увидела кровь и побежала вызывать «скорую». Никто долго не приезжал, и она позвонила в милицию.

       Находясь дома, она произносила фразу, по смыслу похожую на «не успокоюсь, пока не уйдет, замочу», однако при этом не имела в виду, что убьет FIO4. Ей хотелось, чтобы тот ушел, и она взяла нож, чтобы его напугать. Ударила бывшего сожителя ножом, когда он шел на нее, чтобы остановить. Убивать не собиралась.

       Навещала потерпевшего в больнице. В последнее время примирилась с ним. Однако это не нравится ее матери. С матерью часто конфликтуют, ругаются. Действительно, в последнее время она употребляет спиртные напитки, после чего «легче становится», однако обещает исправиться. Просит не лишать ее свободы и дать возможность воспитывать годовалую дочь.        

       Потерпевший FIO4 показал, что с подсудимой сожительствовал в течение года, ссорились и из-за несовместимости характеров расстались в Дата обезличена. У них растет совместная дочь. Он часто приходил к Рахматовой, просил ее вернуться к нему. Дата обезличена года около 22 часов, будучи в нетрезвом состоянии, пришел к бывшей сожительнице. Был одет в футболку и тонкую кофту. Ирина вышла в подъезд и начала его выгонять. Он не хотел уходить, стал оскорблять бывшую сожительницу. Они из-за этого поссорились, затем начали драться. Он вел себя «неадекватно». Их разняла ... FIO6. Затем Рахматова вышла с ножом и сказала: «Уходи! Не подходи! Ударю, если не уйдешь». Он не воспринял угрозу. Не мог даже предположить, что она может применить нож. «Спровоцировал» подсудимую: выставив грудь, пошел на нее. Она отходила, а потом ударила его в плечо ножом, который держала лезвием вниз. Затем вытащила нож, испугалась, «осознала, что сделала», позвонила в «скорую» и в милицию. У него пошла кровь, он почувствовал головокружение и присел. Его отвезли в больницу, где прооперировали. Находился на лечении 8 дней. Все время подсудимая его навещала.

       Считает, что у Рахматовой был «нервный срыв». Он простил ее. В случившемся виноват сам. Просит смягчить наказание. Их дочери 1 год 1 месяц. Рахматова - хорошая мать.

       Свидетель FIO6 показала, что в рассматриваемый день около 23 часов сестра вышла в подъезд покурить и, вернувшись, сообщила, что пришел FIO4. Затем они услышали крики и ругань. Она выбежала в подъезд. Рахматова И.А. и FIO4 дрались. Ирина кричала, что сожитель «достал» ее, просила, чтобы перестал «домогаться». Она разняла их. Рахматова И.А. зашла в квартиру. Взяла кухонный нож из набора и положила его на стол. Затем они продолжили смотреть телевизор.

       Ирина во время рекламы вновь вышла в подъезд. Когда вышла она, та лежала на полу, сверху сидел потерпевший и бил сестру по щекам ладонями, хватал за шею. Она их разняла. Рахматова И.А. забежала домой и выбежала с ножом в правой руке, держа его лезвием вниз. Ирина сказала потерпевшему, чтобы тот уходил, иначе его прирежет. Она считает, что при этом Рахматова И.А. не имела в виду, что убьет сожителя, - только угрожала ему. Тот выпятил грудь и со словами «режь меня» подошел к Рахматова И.А.. Та «как будто с прыжка» ударила FIO4 ножом в плечо. Она не поняла, как все произошло. Затем Рахматова И.А. вытащила нож, испугалась: «Я не хотела!». Она выхватила нож, забежала в дом и бросила нож в тазик. Рахматова И.А. несколько раз звонила в «скорую помощь».

       В тот вечер Рахматова И.А. выпила банку пива. Потерпевший был «изрядно» выпивший. Он приходил к ним практически каждый день: просил Рахматову И.А. вернуться, ревновал, оскорблял и порой избивал Рахматову И.А.. Та не соглашалась жить вместе потому, что он не работал, ребенку не помогал. Они сожительствовали несколько месяцев. Забеременев, Рахматова И.А. вернулась домой. По характеру Рахматова И.А. вспыльчивая, но быстро отходит. Считает, что потерпевший «спровоцировал» Рахматову И.А.. У последней после конфликта были ссадины, синяки на шее, лице и руках. Рахматова И.А. хорошо относится к ребенку, ухаживает за ним. Кормит дочь грудью. Изредка выпивает пиво.

       Как следует из показаний свидетеля FIO6, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, Рахматова И.А. достала из набора кухонный нож, положила его на разделочный стол, а сама вновь села за кухонный стол, при этом сказала: «Я не успокоюсь, пока он не уйдет, замочу его». Она поняла, что та имеет в виду, что прирежет. В 23 часа 45 минут Рахматова И.А. «неожиданно» вскочила, взяла нож и вышла в коридор. Свидетель вышла за ней. В подъезде Рахматова И.А. начала махать ножом в сторону потерпевшего, выпрямляя руку с ножом, говоря при этом, что зарежет его. Она стояла между ними. FIO4 подошел к Рахматова И.А. со словами «давай режь», раскинув руки и выставив грудь. Рахматова И.А. неожиданно сделала шаг вперед и нанесла удар ножом в грудь FIO4 слева сверху вниз, точнее сказать не может, после чего вынула нож и бросила его на пол. Рахматова И.А. была выпившая и «поэтому» вела себя «хладнокровно и вызывающе». Позже она сказала следователю «он еще не сдох, надо было сильнее тыкать» л.д.56).

       Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что момент удара не видела, поскольку отвернулась, чтобы открыть дверь в квартиру и втолкнуть в дом Рахматову И.А.. Нож, который Рахматова И.А. положила на кухонный стол, пролежал 10-15 минут до того, как Рахматова И.А. его взяла и выбежала. Считает, что фраза «замочу» была сказана Рахматовой И.А. «сгоряча». Та, «конечно же», не собиралась убивать FIO4. По характеру Рахматова И.А. очень вспыльчивая.

       Свидетель FIO2 показала, что приходится подсудимой .... В рассматриваемый день около 22 час. пришел FIO4, вызвал ... Рахматову И.А., и они стали ругаться. Рахматова И.А. выходила в подъезд несколько раз. Говорила «не успокоюсь, пока он не уйдет». Она тоже выходила, требуя, чтобы потерпевший ушел. Затем они начали драться. Больше она в подъезд не выходила, занималась ребенком. Через некоторое время Рахматова И.А. зашла и сообщила, что «пырнула» сожителя. Она вышла и увидела, что тот сидит у стены. Из раны шла кровь.

       Рахматова И.А. прожила с FIO4 8-9 месяцев и, забеременев, вернулась домой. FIO4 не работал, ребенку не помогал, «отказывался» от него. Считает, что потерпевший постоянно провоцировал Рахматова И.А.. Он очень часто приходил и мог целый день простоять рядом с их квартирой. Потерпевший избивал Рахматова И.А. ранее и в рассматриваемый вечер. Был сильно выпивший. Та по характеру вспыльчивая.     

       Рахматова И.А. очень сожалеет о случившемся. Ходила к потерпевшему в больницу. За ребенком ухаживает, кормит, стирает. Однако в последнее время (после случившегося) часто выпивает. Очень боится, что ее лишат свободы.  

       Как следует из показаний свидетеля FIO2, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, она видела, как Рахматова И.А. достала нож и положила его на разделочный стол, а сама снова села за кухонный стол со словами «я не успокоюсь, пока он не уйдет, замочу его». Она не придала этому значения, потому что такая ситуация была постоянно. В 23 часа 45 минут Рахматова И.А. сказала, что пойдет покурить, и вышла с ножом, FIO6 - следом. Через некоторое время Рахматова И.А. зашла бледная и сказала «я его пырнула» л.д.60).

       Оглашенные показания свидетель подтвердила.

       Свидетель FIO8 показал, что работает врачом-хирургом ... ЦРБ. Потерпевший FIO4 поступил в больницу вечером Дата обезличена года. Находился в тяжелом состоянии. У пострадавшего имелась рана в области надплечья слева (выше ключицы), ранение шло сверху вниз. Давление падало (60/0), кожные покровы синели, была резкая дыхательная недостаточность. Они предположили, что повреждено легкое – гемопневмоторакс, поставили шок 2 степени. Произвели торакоцентез (дренирование плевральной полости): вышел воздух и немного крови, легкое расправилось, и дыхание восстановилось.

       В случае несвоевременного оказания медицинской помощи больной мог войти в шок 3 степени, а затем в кому, с большой долей вероятности далее последовал бы летальный исход. Однако исключить, что больной бы выжил без оказания медицинской помощи, нельзя. Это очень индивидуально и зависит от многих факторов: возраста, общего состояния здоровья и т.д.

       Свидетель дополнил, что ранение проникало до 2 см., точнее сказать не может, в истории болезни не указано. В месте ранения удару ножом «ничего не мешает» (нет костей и т.п.)

       Дополнительный свидетель FIO3 показала, что работает специалистом отдела по работе с семьей и детьми ... агентства. По роду работы призвана защищать интересы несовершеннолетних, сохранять семьи. С Дата обезличена является куратором семьи FIO6. Семья была поставлена на учет как социально неблагополучная, потому что мать ребенка отбывала наказание в виде лишения свободы, является молодой и одинокой, то есть относится к группе риска.

       Она постоянно общалась с FIO6 и ее родственниками, неоднократно была у них дома. Бытовые условия хорошие: в квартире чисто и уютно. Однако имеет место конфликт между матерью и дочерью. У подсудимой вспыльчивый характер. После ссор мать выгоняет дочь. В начале текущего года FIO6 в течение двух месяцев жила у подруги. Затем вернулась к матери. Все было благополучно, затем, с лета, вновь начались конфликты.

       Отец ребенка (потерпевший) признает, что является отцом девочки, но юридически оформить отцовство не хочет, матери ребенка не помогает, скандалит, ревнует FIO6. Вместе с тем привязан к ней, хочет жить совместно. Однако у него нет ни жилья, ни работы. 

       Считает, что имеется определенная угроза ребенку, поскольку подсудимая после конфликтов с матерью часто забирает малышку и уходит из дома на 2-3 дня, ночует у знакомых. Ребенок в это время неухоженный. FIO6 выпивает, при этом кормит дочь грудью.

       Бабушка хотела лишить дочь родительских прав и обращалась в прокуратуру. После этого FIO6 свое поведение исправила, в связи с чем бабушка отозвала свое заявление.

       У подсудимой, по ее мнению, «ярко выраженная психопатия», и та нуждается в помощи специалистов и лечении. Алкоголичкой не является. Привязана к ребенку, и девочка тоже любит мать. Считает, что следует предоставить отсрочку исполнения приговора. 

       Чтобы в семье не было внутреннего конфликта, администрация подыскала FIO6 комнату в общежитии.

       В последнее время FIO6 находится в стрессовом состоянии: очень боится, что ее «посадят».

       Свидетель защиты FIO5 показала, что дружит с подсудимой. Та по характеру вспыльчивая, но быстро отходит. У FIO6 конфликт с бывшим сожителем. Он не работает, не помогает ребенку. Из-за этого они ругаются и дерутся. Случалось, что FIO4 избивал FIO6 на почве ревности. Так же подруга конфликтует с матерью.

       Подсудимая хорошо заботится о дочери. Спиртные напитки употребляет редко. Считает, что она может исправиться.   

       FIO7 исследованы следующие письменные доказательства:

-  протокол осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа дома Номер обезличен по ... ..., на которой расположена квартира Номер обезличен «а». На полу рядом со стеной в противоположной стороне от входной двери в указанную квартиру обнаружены 4 пятна вещества бурого цвета (изъяты соскобы). В квартире на столе-тумбе в кухне найден и изъят кухонный нож. Общий порядок в квартире не нарушен. На фототаблице к протоколу запечатлены виды площадки в подъезде, указанные выше пятна, общие виды квартиры и нож л.д.9-15);

- протокол осмотра изъятого ножа от Дата обезличенаг., состоящего из лезвия длиной 12,7 см., рукояти черного цвета с тремя клепками, ширина лезвия – до 1,8 см. Описанный нож сфотографирован л.д.23-25);

-  заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг.., в соответствии с которым у FIO4 согласно представленной мед. карте имеет место проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложненное гемопневмотораксом слева (одна рана в области левого надплечья в 3 см. от средней трети ключицы). Повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом. По своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д.30-31);

- заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно выводам которого у Рахматовой имеются следующие повреждения: множественные ссадины левого, правого предплечий, множественные кровоподтеки обеих рук, множественные ссадины в области шеи, множественные кровоподтеки обеих голеней, по своим свойствам не расценивающиеся как причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть получены в результате воздействия твердого тупого предмета л.д.36-37);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому Рахматова обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого и истерического расстройства личности, осложненные алкоголизацией. Обследование выявило у нее такие личностные особенности как эгоцентризм, эмоциональную неустойчивость, несдержанность при активности, настойчивость в достижении целей, способность к дифференцированному, целенаправленному поведению и сохранности интеллектуальных, мнестических, мыслительных и критических способностей. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Рахматову способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время л.д.41).

       Кроме того, судом непосредственно исследовано вещественное доказательство – нож.

       По результатам судебного следствия суд пришел к выводу о доказанности вины Рахматовой в умышленном причинении FIO4 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

        Показания подсудимой об обстоятельствах, предшествовавших совершению преступления, а также описание ею преступного деяния, места, времени и способа его совершения, мотивов и целей преступления, а также показания потерпевшего и свидетелей в целом являются последовательными, не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Объективно данные показания подтверждаются приведенными письменными и вещественным доказательствами.

       Суд находит достоверными показания подсудимой, подтвержденные свидетелями FIO10 и потерпевшим, о том, что последний в ходе ссоры оскорбил ее, а затем применил насилие. 

       Последнее обстоятельство объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы подсудимой, у которой обнаружены множественные ссадины предплечий и шеи, множественные кровоподтеки обеих рук и обеих голеней.

       Конфликт продолжался с небольшими перерывами около получаса. Как показали FIO6 и Т.А., подсудимая взяла из кухонного набора и положила на стол нож, произнеся фразу, что не успокоится, пока FIO4 не уйдет, «замочит» его, а спустя 10-15 минут вышла с ножом в подъезд.

       Как следует из показаний потерпевшего, подсудимая, выйдя с ножом, произнесла: «Уходи! Не подходи! Ударю, если не уйдешь». FIO4 показал, что «не воспринял» угрозу со стороны подсудимой, стоявшей с ножом, «не мог даже предположить», что та применит нож, в связи с чем пошел на нее, выставив грудь. Свидетель FIO6 в этой части дала аналогичные показания: сестра размахивала ножом, требуя, чтобы тот ушел, и угрожая «зарезать». Далее и  свидетель, и потерпевший показали, что последний пошел в направлении подсудимой, та отступала, а затем нанесла ранение. Вытащив нож, испугалась.

       Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. на лестничной площадке обнаружены 4 пятна вещества бурого цвета. В квартире изъят кухонный нож. Согласно протоколу осмотра ножа, последний является кухонным ножом с длиной лезвия 12,7 см., лезвие имеет заостренный конец, ширина лезвия в самом широком месте – 1,8 см.

       После предъявления вещественного доказательства подсудимая, потерпевший и свидетели FIO6 подтвердили, что именно этим ножом было причинено ранение FIO4.

       Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний хирурга FIO8, потерпевшему была причинена проникающая (в грудную клетку) колото-резаная рана в области левого надплечья выше ключицы (в 3 см. от средней трети ключицы), повлекшая гемопневмоторакс и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

       Свидетель FIO8 показал, что ранение проникало до 2 см. Закрытый гемопневмоторакс образовался, поскольку через рану входил воздух, который сдавил легкое, что привело к дыхательной недостаточности. По его мнению, нельзя исключить, что без оказания медицинской помощи потерпевший мог выжить. Кроме того, в данном месте отсутствуют кости и т.п., то есть «ничто не мешает» проникновению ножа.

       Подсудимая показала, что взяла нож напугать FIO4, чтобы тот ушел. Она произнесла фразу, по смыслу похожую на приведенную выше, однако при этом не имела в виду, что убьет FIO4.

       Действительно, слову «замочу» предшествовала фраза «не успокоюсь, пока не уйдет», которая свидетельствует о том, что виновная преследовала цель выгнать потерпевшего.

       Как следует из оглашенных показаний свидетеля FIO2, поддержанных в суде, когда дочь положила кухонный нож и снова села за стол, произнеся указанную выше фразу, «она (свидетель) не придала этому значения, потому что такая ситуация была постоянно».       

       Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, подсудимая обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого и истерического расстройства личности, эмоционально возбудима, конфликтна, склонна к истерическим и демонстративным формам поведения, не сдержанна.

       Указанные особенности личности виновной подтверждаются потерпевшим, свидетелями FIO3 и FIO5, а также ее сестрой и матерью. 

       По мнению суда, указанными особенностями личности подсудимой вызваны обе фразы, имеющие яркую эмоциональную окраску: «я не успокоюсь, пока он не уйдет, замочу его», произнесенная до совершения преступления, и «он еще не сдох, надо было сильнее тыкать», сказанная, когда на месте преступления находились сотрудники правоохранительных органов, то есть значительно позже нанесения ранения, оказания помощи, госпитализации потерпевшего и т.п.

       Суд пришел к выводу, что предварительная угроза убийством и «постпреступное» поведение (на данное обстоятельство указывал государственный обвинитель в судебных прениях) не свидетельствуют о серьезности намерений FIO6, не отражают ее действительное желание. 

       Указанные обстоятельства подтверждаются и объективными данными. Удар потерпевшему ножом был нанесен с незначительной силой, о чем свидетельствует относительно небольшая глубина раневого канала (ранение проникало до 2 см. при длине лезвия ножа 12,7 см. и его заостренном конце, а также отсутствии «препятствий» в месте ранения).

       Как установлено судом, в момент, предшествовавший нанесению ранения, потерпевший шел в направлении FIO6, выставив вперед грудь и раскинув руки, то есть, в случае реализации умысла на убийство, подсудимая имела возможность нанести удар ножом, как с необходимой силой, так и прицельно - в любое место, в том числе в место расположения жизненно важных органов.  

       Непосредственно после нанесения ранения подсудимая оказала помощь пострадавшему: принесла воды, немедленно вызвала «скорую помощь».

       Отсутствие со стороны виновной каких-либо действий, направленных на лишение жизни пострадавшего, при наличии возможности их совершить, так же подтверждает выводы суда.

       Кроме того, врач FIO8 не исключил, что без оказания медицинской помощи потерпевший мог выжить.

       В суде установлено, что при совершении преступления FIO6 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий (причинение тяжкого вреда здоровью FIO4), но относилась к указанному последствию безразлично, то есть действовала с косвенным умыслом.

       В соответствии с законом квалификация действий как покушение на убийство возможна лишь при установлении прямого умысла, когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

       Доказательств прямого умысла подсудимой на причинение смерти потерпевшему в суде не добыто.

       По указанным основаниям (направленность и содержание умысла, локализация раны и глубина раневого канала) суд пришел к выводу, что в действиях FIO6 имеет место не покушение на убийство, а оконченное преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

       С учетом данных о личности виновной, заключения судебно-психиатрической экспертизы и обстоятельств совершения преступления следует признать FIO6 вменяемой в отношении инкриминированного деяния.

       Действия виновной следует переквалифицировать с ч.3 ст.30, ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

        Подсудимая совершила тяжкое преступление против личности, при этом имеет место противоправное поведение со стороны потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. После совершения преступления FIO6 пыталась минимизировать причиненный вред: пыталась оказать помощь, немедленно вызвала «скорую».

        Ранее подсудимая дважды судима. Из мест лишения свободы освободилась условно-досрочно. Проживает с годовалой дочерью, матерью, сестрой и племянницей. Не работает, живет на пособие на ребенка в размере 2700 руб. в месяц, ей помогают мать и сестра.

       По месту жительства FIO6 характеризуется неоднозначно, при этом имеющиеся характеристики с ОВД и сельской администрации носят формальный характер. Так, в характеристике УУМ ... ОВД л.д.96) сообщаются сведения о подсудимой, имеющие общий характер (проживает с дочерью, матерью, сестрой и племянницей; имеет судимости). В характеристике МО СП указывается лишь на злоупотребление FIO6 спиртными напитками.

       FIO6, а также члены ее семьи показали, что подсудимая в последнее время периодически употребляет спиртные напитки, и связали это с рассматриваемыми событиями.

       Мать подсудимой высказалось о дочери в целом удовлетворительно, поясняя, однако, что та в последнее время периодически не должным образом относится к ребенку. Вместе с тем суд учитывает показания допрошенных лиц об имеющем место длительном конфликте матери и дочери FIO6.

       Положительно характеризуют подсудимую соседи л.д.117), сестра FIO6, дополнительные свидетели FIO5 и FIO3.

       Так, «куратор» семьи FIO3 показала, что FIO6 в целом хорошо относится к дочери, в семье благоприятные бытовые условия. Однако в силу сложных отношений с матерью подсудимая может уйти из дома на несколько дней с ребенком, что неблагоприятно сказывается на последнем. По мнению куратора, целесообразно предоставление подсудимой отсрочки исполнения приговора, а также подопечной необходимо обратиться за психотерапевтической помощью.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание FIO6, суд принимает признание вины в совершении преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери, противоправное поведение потерпевшего, а также поведение виновной после совершения преступления (помощь пострадавшему).

       Суд так же принимает во внимание мнение потерпевшего о снисхождении к виновной.

       Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений, поскольку FIO6 совершила тяжкое преступление и ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

       Суд не усматривает по делу оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).

       При определении размера наказания суд принимает во внимание положения чч.1 и 2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

       С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание опасный рецидив преступлений, суд не находит оснований для не применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).

       В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

       FIO6 имеет малолетнюю дочь FIO9, рождения Дата обезличена года. Суд на основании исследованных доказательств пришел к выводу, что в целом подсудимая содержит и воспитывает дочь, от исполнения родительских обязанностей не уклоняется.

       Указанные обстоятельства являются основаниями для применения в отношении осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком указанного возраста.

       Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Климентьева А.Ю. по назначению, в сумме 4 028, 04 руб. (2237,8 руб. за 5 дней на предварительном следствии и 1790, 24 руб. за 4 дня в суде) в порядке ст.132 УПК РФ следует взыскать в федеральный бюджет с осужденной. 

       Иск не заявлен.

       Вещественные доказательства: нож и соскоб вещества, изъятого с места происшествия, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

ПРИГОВОРИЛ:

       Рахматову И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

       На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить отбывание Рахматовой И.А. наказания до достижения дочерью FIO1, рождения Дата обезличена года, четырнадцатилетнего возраста.

       Взыскать с Рахматовой И.А. в доход федерального бюджета 4 028 рублей.

       Вещественные доказательства: нож и соскоб вещества, изъятого с места происшествия, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.       

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, в суде кассационной инстанции осужденная имеет право на участие защитника.

Судья М.Ю.Парпаева

                                Копия верна:                     судья М.Парпаева