с. Мухоршибирь 12 января 2011 года Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора ... ... Смирновой Т.В., подсудимой Трескиной М.П., защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Овчинникова Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей Трескиной Т.И., при секретаре Фефеловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: - Трескиной М.П., Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., зарегистрированной там же в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., фактически проживающей в доме Номер обезличен по ..., ..., ранее судимой Дата обезличена года ... судом РБ по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Трескина М.П. органами предварительного расследования обвиняется в причинение смерти по неосторожности. Так, Дата обезличена года Трескина М.П. распивала спиртное в компании с FIO4, FIO6, FIO3, FIO5, FIO7. в зале своего дома по адресу ..., .... В тот же день, около 22 часов Трескина М.П., держа на руках своего ребенка FIO1, Дата обезличена года рождения, в горизонтальном положении, подошла к детской кроватке в зале дома по вышеуказанному адресу. Трескина М.П., продолжая находиться под воздействием алкоголя, в результате нарушенной координации движения потеряла равновесие перед детской кроваткой и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти своего ребенка, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, т.е при отказе от употребления алкоголя либо отказе от ухода за ребенком в период нахождения в состоянии алкогольного опьянения, должна была и могла предвидеть эти последствия, ударила головой FIO1 об угол манежа детской кровати, причинив ему своими действиями закрытую черепно-мозговую травму в виде комплекса наружных и внутренних повреждений тканей головы, вещества головного мозга и его оболочек, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. После чего, Трескина М.П. положила переставшего плакать сына, на край металлической кровати рядом с собой. Во время сна Трескина М.П. поворачиваясь, телом столкнула FIO1 с края кровати на пол. Дата обезличена года FIO1 скончался на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы в виде комплекса наружных и внутренних повреждений тканей головы, вещества головного мозга и его оболочек. С указанным обвинением Трескина М.П. согласна, вину в совершении преступления – причинение смерти по неосторожности - признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Трескиной М.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Трескина М.П. подтвердила свое ходатайство, заявила, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Трескиной М.П. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится. Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой Трескиной М.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей. Суд также учитывает позицию потерпевшей, ходатайствовавшей о смягчении наказания в связи с наличием малолетних детей и изменившимся в лучшую сторону после совершения преступления поведением подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Трескиной М.П. совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности в период испытательного срока по приговору от Дата обезличена года ... суда ..., которым Трескина М.П. осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Находясь в совещательной комнате, суд обсудил в отношении Трескиной М.П. альтернативную лишению свободы меру наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, в виде ограничения свободы. Суд, с учетом совершения преступления в период испытательного срока, находит наиболее отвечающим целям исправления осужденной назначить наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие на иждивении трех малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности ее исправления мерами условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору от Дата обезличена года. Указанный приговор ... суда ... подлежит самостоятельному исполнению. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении Трескиной М.П. ст.64 УК РФ суд не находит. Указание на судимость Трескиной М.П. по приговору Дата обезличена года подлежит исключению, так как указанная судимость погашена за истечением испытательного срока. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова Н.В. (на предварительном следствии) в сумме 3132,92 рубля следует возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова Н.В. (в суде) в сумме 447,56 рублей произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Трескиной М.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Данное наказание согласно ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Трескину М.П., не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Трескиной М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. Приговор ...... суда ... от Дата обезличена года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова Н.В. (на предварительном следствии) в сумме 3132,92 рубля следует возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова Н.В. (в суде) в сумме 447,56 рублей произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись О.Н. БАДАРМАЕВА Копия верна. Судья О.Н.БАДАРМАЕВА