П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 25 января 2011 года

            Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Ковалевой М.А.,

подсудимого Рябцева Д.Д.,

защитника Шаракшинова Ч.К., предоставившего удостоверение  Номер обезличен и ордер Номер обезличен

потерпевшего Микаева Г.М., 

при секретаре Басовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Рябцева Д.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ул..., ..., ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... по ч. 1 ст. 228, ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением ... суда ... от Дата обезличена года условное осуждение в отношении Рябцева Д.Д. отменено, наказание назначено реально с отбыванием наказания в колонии поселения, Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Органами предварительного следствия Рябцев Д.Д. обвиняется в том, что в начале Дата обезличена года, точная дата следствием не установлена, около 12 часов 05 минут, находясь возле дома Номер обезличен по ..., попросил у FIO1. сотовый телефон позвонить. FIO1, доверяя Рябцеву, передал сотовый телефон «...», принадлежащий Микаеву Г.М.. Рябцев убедившись, что FIO1 отвлечен и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью ... рублей.

После совершенного преступления Рябцев с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Рябцева Д.Д.  -  потерпевшему Микаеву Г.М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.  

            Действия Рябцева Д.Д. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Рябцев Д.Д. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ.

            Подсудимый Рябцев Д.Д. суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.       

Защитник Шаракшинов Ч.К. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Рябцева Д.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном.

            Государственный обвинитель Ковалева М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Микаев Г.М. согласился с ходатайством подсудимого Рябцева Д.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного  «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Рябцева Д.Д. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рябцев Д.Д. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

            Таким образом, действия Рябцева Д.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябцева Д.Д. суд признает признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, характеристики, а также мнение потерпевшего о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рябцева Д.Д., предусмотренного ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Рябцева Д.Д., имеющего постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

            Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией данной статьи и  учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и  исправления осужденного, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы. 

            Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимому Рябцеву Д.Д., наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.  

            Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Рябцева Д.Д. ст. 64 УК РФ суд не находит.  

            Гражданский иск не заявлен. 

            Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаракшинова Ч.К., участвовавшего в  судебном заседании с Рябцева Д.Д. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            Вещественные доказательства – отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

            Рябцева Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.   

            В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рябцеву Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Рябцева Д.Д. в период отбытия наказания не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

            Оплату труда адвоката Шаракшинова Ч.К. произвести за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Б.Базаржапов

Копия верна 

Федеральный судья А.Б.Базаржапов