П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 21 февраля 2011 года

       Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Ковалевой М.А.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого Братенькова В.Г.,

при секретаре Цыбикове Б-М.Б.,

потерпевшей FIO1 и представителя потерпевшего FIO3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении     

       Братенькова В.Г., рождения Дата обезличена в ..., проживающего ... ранее судимого: 1) Дата обезличена ... судом ... по п.«б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от Дата обезличена определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст. 166 и  п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Братеньков обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерб гражданину, а также угона группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: Дата обезличена около 15 часов 50 минут Братеньков, находясь в спальне дома ..., увидел на кровати сотовый телефон и решил его похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола принадлежащий FIO1 сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей с флэш-картой стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Братеньков с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив FIO1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.  

       Кроме того, Дата обезличена около 0 часов 30 минут, находясь в гараже, расположенном возле дома ..., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Братенькову совершить без цели хищения угон автомобиля марки Номер обезличен (государственный регистрационный знак Номер обезличен) стоимостью ... рублей, принадлежащего FIO2. Действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Братеньков и другое лицо неправомерно завладели указанным автомобилем, выкатив его из гаража, после чего Братеньков завел двигатель автомобиля и с другим лицом совершил на нем поездку.

       С изложенным обвинением Братеньков согласился, вину признал.       

       При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.                

       В соответствии с требованиями ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств не производятся.         

       Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.      

       Действия Братенькова подлежат квалификации по п.«в» п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

       При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.  

       Подсудимый совершил тяжкое и средней тяжести преступления. По месту жительства характеризуется отрицательно. Проживает с матерью, отчимом и старшей сестрой.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба (по краже) и частичное возмещение ущерба (по угону).

       Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

       Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не находит.       

       При определении размера наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений). Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает за совершение кражи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ следует назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

       Преступления виновным совершены до вынесения приговора ... суда ... от Дата обезличена, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговорам. В срок окончательного наказания следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору. 

       В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ (рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы) отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.               

       Гражданские иски по делу не заявлены.

       Вещественные доказательства – автомашина марки «Номер обезличен» (государственный регистрационный знак Номер обезличен), ключи, переднее пассажирское кресло от автомашины; сотовый телефон марки «...» - возвращены владельцам.

       Процессуальные издержки в сумме ... руб., связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия (за 4 рабочих дня), и в сумме ... руб. - в суде (за 1 день), в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

       Братенькова В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-  по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-  по  п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

 На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

       На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... суда ... от Дата обезличена назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

       Меру пресечения Братенькову В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

 Срок наказания по приговору исчислять с Дата обезличена. Зачесть в окончательный срок наказание, отбытое по приговору ... суда ... от Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена.

       Вещественные доказательства: автомашина марки «Номер обезличен», ключи, пассажирское кресло, сотовый телефон марки «...» - возвращены владельцам.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей ... копейки следует возместить за счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копия приговора.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право на защиту.

Судья М.Ю.Парпаева