Приговор Манченко В.Н.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 01 февраля 2011 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ... Смирновой Т.В.,

подсудимого Манченко В.Н.,

защитника Климентьева А.Ю., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Басовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Манченко В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в доме ... ..., ранее судимого:

1) Дата обезличена ... судом ... по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, п. «б,д» ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

2) Дата обезличена ... судом ... по п.п. «а,б,г» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена ... суда и окончательно назначено 4 года лишения свободы.

3) Дата обезличена ... судом ... по ч. 4 ст. 166, п. «б,д» ч. 2 ст. 161, п. «а,б,г» ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть по приговору ... суда ... от Дата обезличена и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) Дата обезличена ... судом ... по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст.161, п. «а,б» ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от Дата обезличена и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением ... суда ... от Дата обезличена из приговора ... суда ... от Дата обезличена исключено из обвинения по ст. 158 УК РФ квалифицирующие признаки «неоднократно», «с причинением значительного ущерба».

Считать Манченко В.Н. осужденным по п. «а» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от Дата обезличена к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- из приговора ... суда ... от Дата обезличена исключено из обвинения по ст.161 УК РФ (в ред. от 1996 года).

Считать Манченко В.Н. осужденным по ч. 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения приговора от Дата обезличена окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- из приговора ... суда ... от Дата обезличена исключено из обвинения по ст. 158 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 года) со снижением срока наказания до 2 лет лишения свободы; исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества; изменен вид исправительного учреждения со строгого на общий.

Считать Манченко В.Н. осужденным по п. «а» ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличена постановление ... суда от Дата обезличена изменено:

- по приговору ... суда ... от Дата обезличена Манченко освобожден от наказания по п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158, УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в связи с декриминализацией.

- по приговору ... суда ... от Дата обезличена Манченко освобожден от наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в связи с декриминализацией.

Считать Манченко осужденным:

- по приговору от Дата обезличена по ч. 4 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору суда от Дата обезличена к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по приговору суда от Дата обезличена п. «а» ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору суда от Дата обезличена окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Постановлением ... суда ... от Дата обезличена освобожден условно-досрочно на 3 года 1 месяц 10 дней.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Манченко В.Н. обвиняется в том, что Дата обезличена около 12 часов 30 минут у Манченко, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из жилой комнаты Номер обезличен, дома Номер обезличен по ..., принадлежащей FIO1

Реализуя свой преступный умысел Манченко, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой толкнул закрытую на навесной замок входную дверь, от чего дверь открылась, затем Манченко незаконно проник во внутрь вышеуказанной комнаты, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил телевизор «САМСУНГ», с пультом дистанционного управления, стоимостью ... рублей. После совершенного преступления Манченко с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Манченко В.Н. – FIO1. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия Манченко В.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинение значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Манченко В.Н. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимый Манченко В.Н. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.

Защитник Климентьев А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Манченко В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного следствия и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель Смирнова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая FIO1. в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в особом порядке.

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Манченко В.Н. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Манченко В.Н. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия Манченко В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Манченко В.Н. суд признает чистосердечное признание подсудимым вины, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, положительные характеристики с места жительства и места отбывания наказания, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Манченко В.Н., предусмотренного ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Манченко В.Н., имеющего постоянное место жительства, положительные характеристики, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости.

Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания в виде штрафа, но принимая во внимание, что Манченко В.Н. умышленное тяжкое преступление совершено в период не отбытой части наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, условно-досрочное освобождение в порядке ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Манченко В.Н., положительно характеризующегося, тяжелое материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которому назначенное подсудимому Манченко В.Н. наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Манченко В.Н. ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Климентьева А.Ю., участвовавшего в судебном заседании с Манченко В.Н. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манченко В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Манченко В.Н. условно-досрочное освобождение по приговору ... суда ... от Дата обезличена.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от Дата обезличена и окончательно назначить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Манченко В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата обезличена, т.е. со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Оплату труда адвоката Климентьева А.Ю. произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Б.Базаржапов

Копия верна.

Федеральный судья: А.Б.Базаржапов