П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Саган-Нур 08 февраля 2011 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Ковалевой М.А., представителя потерпевшей FIO1., подсудимых Варфоломеева Р.С., Кострова А.С., защитника Шаракшинова Ч.К., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен, Номер обезличен, при секретаре Басовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: - Варфоломеева Р.С., Дата обезличена рождения, уроженца ... ранее не судимого, - Кострова А.С., Дата обезличена рождения, уроженца с... ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Варфоломеев Р.С. и Костров А.С. обвиняются в том, что Дата обезличена около 12 часов 15 минут, находясь внутри тепловоза Номер обезличен, расположенного на территории склада монтажной площадки Номер обезличен ОАО «РТ» в ..., вступили в предварительный сговор на хищение имущества ОАО «РТ» в виде высоковольтного тепловозного медного кабеля, общим весом 40 кг 200 граммов, стоимостью ... рубля. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений Варфоломеев Р.С. и Костров А.С. тайно похитили высоковольтный тепловозный медный кабель и спрятали в гараже, расположенном на территории склада монтажной площадки Номер обезличен ОАО «РТ» в .... Однако преступные действия Варфоломеева Р.С. и Кострова А.С. были пресечены сотрудниками ООО ЧОП «Дельта», в связи с чем преступные действия Варфоломеева Р.С. и Кострова А.С. не были доведены до конца по независящим о них обстоятельствам. Действия Варфоломеева Р.С. и Кострова А.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Варфоломеев Р.С. и Костров А.С. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ. Подсудимые Варфоломеев Р.С. и Костров А.С. суду пояснили, что обвинение им понятно, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Вину в инкриминируемом им деянии признают полностью. Защитник Шаракшинов Ч.К. в судебном заседании поддержал ходатайства своих подзащитных Варфоломеева Р.С. и Кострова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитными, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель Ковалева М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего FIO1 согласилась с ходатайством подсудимых Варфоломеева Р.С. и Кострова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, суд удовлетворяет ходатайства Варфоломеева Р.С. и Кострова А.С. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится. Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Варфоломеев Р.С. и Костров А.С. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия Варфоломеева Р.С. и Кострова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Обстоятельствами, смягчающими наказание Варфоломеева Р.С. и Кострова А.С. суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства, работы, мнение представителя потерпевшего о снисхождении, а также наличие у Кострова А.С. двух малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание Варфоломеева Р.С. и Кострова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых Варфоломеева Р.С. и Кострова А.С., имеющих постоянное место жительства и работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования разумности и справедливости. Учитывая, что у подсудимых имеется постоянное место работы, стабильный доход, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, и исправления осужденных Варфоломеева Р.С., Кострова А.С. может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимым Варфоломееву Р.С. и Кострову А.С. наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Варфоломеева Р.С. и Кострова А.С. ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Шаракшинова Ч.К., участвовавшего в судебном заседании с Варфоломеева Р.С. и Кострова А.С. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – акт о приеме передаче товарно-материальных ценностей на хранение – хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: - Варфоломеева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей. - Кострова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – акт о приеме передаче товарно-материальных ценностей на хранение – хранить при уголовном деле. Оплату труда адвоката Шаракшинова Ч.К. произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись А.Б.Базаржапов Копия верна Федеральный судья А.Б.Базаржапов