ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 11 марта 2011 года

       Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Балдановой М.А.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., предоставившего удостоверение  Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого Васильева Б.А., 

при секретаре Цыбикове Б-М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

       Васильева Б.А., рождения Дата обезличена в ..., проживающего в ... юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Органами предварительного расследования Васильев Б.А. обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах.

       Дата обезличена около 20 часов, находясь в комнате Номер обезличен общежития ГОУ СПО «Б» по ..., Васильев увидел лежащее на тумбочке золотое кольцо, принадлежащее FIO1. С разрешения находившейся в комнате FIO2 он примерил золотое кольцо, после чего решил его похитить. Из корыстных побуждений, умышленно, с надетым на палец золотым кольцом, Васильев направился к выходу. FIO2 потребовала от последнего, чтобы тот прекратил свои преступные действия. Однако Васильев, игнорируя указанные требования, покинул комнату, открыто завладев золотым кольцом стоимостью ... руб., принадлежащим FIO1 впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей имущественный вред на указанную сумму. 

       С изложенным обвинением Васильев согласился, вину признал.

       При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.                

В соответствии с требованиями ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств не производятся.         

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Васильева Б.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния наказания на исправление виновного. 

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Причастность к совершению хищения признал. Ранее юридически не судим. Является социальным сиротой. Обучается на ... ГОУ СПО «Б», проживает в общежитии. Характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению СПЭк страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (л.д.17). С учетом заключения экспертизы и данных, характеризующих личность подсудимого, суд полагает признать его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст (18 лет), состояние психического здоровья, а также тяжелые жизненные обстоятельства, в которых оказался Васильев, являющийся социальным сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не установлено.

Вместе с тем суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, личность виновного и смягчающие обстоятельства, суд полагает назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления осужденного следует возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме ... руб., связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия в сумме ... руб. (за 2 рабочих и 3 выходных дня), и в сумме ... руб. - в суде (за 1 день), в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении Васильева - подписку о невыезде и  надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна судья: М.Ю. Парпаева