Приговор в отношении Брылева Д.Н.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 18 марта 2011 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балдановой М.А., Багамановой А.С. и заместителя прокурора Манзаева Б.Э.,

подсудимого Брылева Д.Н.,

защитника Климентьева А.Ю., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевших FIO1, FIO3,

при секретаре Басовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Брылева Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего в доме Номер обезличен по ... ..., ранее судимого:

1) Дата обезличена года приговором ... суда ... по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дата обезличена года ... суда ... Брылев Д.Н. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней;

2) Дата обезличена года осужден приговором ... суда ... по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

3) Дата обезличена года осужден приговором ... суда ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору ... суда от Дата обезличена года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Дата обезличена года постановлением ... суда ... освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брылев Д.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, а также грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в период времени с 21 до 24 часов Брылева Д.Н. проходившего мимо дома Номер обезличен по ... ... района ... укусила собака черной масти, которая забежала в ограду указанного дома. В результате у Брылева Д.Н. возник прямой преступный умысел на хищение собаки, для безвозмездного обращения в свою собственность. Реализуя свой преступный умысел Брылев Д.Н., взял вилы, перелез через забор, проник в ограду вышеуказанного дома, где с помощью вил несколько раз проткнул собаку, в это время действия Брылева были замечены хозяином дома FIO1, который вышел в ограду дома. Брылев осознавая, что его действия носят открытый характер, убил собаку и умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил тушу собаки, стоимостью ... рублей, принадлежащую FIO1. После совершенного преступления Брылев Д.Н. скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Брылева, потерпевшему FIO1 причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Кроме того, Дата обезличена года Брылев Д.Н. в период времени с 22 до 24 часов проходя мимо склада Номер обезличен, расположенного на охраняемой территории ООО «Н» по адресу: РБ, ..., ..., ..., увидел в стене склада сгнившую доску и достоверно зная, что внутри склада находится овес, Брылев решил проникнуть внутрь склада и тайно похитить овес, принадлежащий ООО «Н». Реализуя свой преступный умысел Брылев Д.Н. силой отогнул доску и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь склада, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил 6 мешков овса, стоимостью ... рублей за 1 мешок, на общую сумму ... рублей, принадлежащий ООО «Н».

После совершенного преступления Брылев Д.Н. скрылся с места происшествия, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Брылева Д.Н. – ООО «Н» причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Брылев Д.Н. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, суду показал, что Дата обезличена года в период времени с 21 до 24 часов он проходил мимо дома Номер обезличен по ... ... района ..., в это время его укусила собака черной масти, которая забежала в ограду указанного дома. Так как он болеет туберкулезом, решил похитить данную собаку, поскольку мясо собаки обладает лечебными свойствами. Он сходил к своему знакомому Стулеву Дмитрию, где взял вилы и перелез через забор, проник в ограду дома, где скрылась собака. В ограде дома он с помощью вил несколько раз проткнул собаку, в это время из дома вышел хозяин дома FIO1, который спросил: «Что ты делаешь?». Он еще несколько раз ударил собаку вилами и собака забежала на веранду дома, собака была в предсмертном состоянии, у нее из рта бежала кровь, чтобы собака не мучилась он попросил у FIO1 топор, который дал ему топор и он топором добил собаку. После чего унес собаку домой, разделал на мясо. FIO1 не давал ему разрешение на убой собаки, осознает, что совершил открытое хищение собаки. Когда он уходил с тушей собаки от FIO1, то он оставил вилы в ограде дома.

Дата обезличена года в период времени с 22 до 24 часов он проходил мимо склада Номер обезличен, расположенного на охраняемой территории ООО «Н», увидел в стене склада сгнившую доску и зная, что внутри склада находится овес, решил проникнуть внутрь склада и похитить овес. Он руками силой отогнул сгнившую доску и через образовавшийся проем проник внутрь склада, откуда похитил 6 мешков овса. Через некоторое время он продал по 3 мешка овса FIO8 и FIO7 за ... рублей за один мешок.

Помимо признательных показаний подсудимого Брылева Д.Н., его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так потерпевший FIO1 суду пояснил, что он совместно с супругой FIO2 проживают в доме Номер обезличен по ... ..., у них в хозяйстве была сторожевая собака черной масти. Дата обезличена года в период времени с 21 до 24 часов в ограде залаяли собаки. Он и его супруга вышли в ограду дома и увидели, что Брылев несколько раз проткнул вилами собаку черной масти. Он спросил у Брылева: «что ты делаешь?», на что Брылев ответил, что болеет туберкулезом и ему необходимо мясо собаки. В это время собака забежала на веранду дома, была в предсмертном состоянии, из-за рта бежала кровь, Брылев попросил у него топор, собаку было жалко, и чтобы собака больше не мучилась, он дал Брылеву топор, который топором добил собаку. После чего Брылев унес собаку. Ни он, ни его супруга разрешения за забой собаки Брылеву не давали, собаку оценивает в ... рублей. Претензий не имеет, просит проявить снисхождение к Брылеву.

Свидетель FIO2 дала аналогичные показания, что и потерпевший FIO1

Свидетель FIO9 суду показала, что приходится Брылеву Д.Н. сестрой, в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года Брылев принес домой тушу собаки черной масти и на кухне стал разделывать на мясо. На ее вопрос, откуда взял собаку, Брылев ответил, что у какой-то бабушки, разделав собаку Брылев выбросил шкуру, а мясо оставил в сенях, на следующий день они часть мяса сварили и съели, в этот же день приехали сотрудники милиции, при этом Брылев признался, что похитил собаку у FIO1.

Потерпевшая FIO3 суду показала, что работает кладовщиком ООО «Н», занимается производством и реализацией сельскохозяйственной продукции. Дата обезличена года около 08 часов она пришла на работу и от сторожа FIO1 узнала, что в складе Номер обезличен имеется пробой и на земле рассыпан овес. Она осмотрела склад Номер обезличен и обнаружила пропажу 6 мешков овса, стоимостью ... рублей за 1 мешок, на общую сумму ... рублей. По факту хищения овса сообщила исполнительному директору FIO6

Свидетель FIO6 суду показал, что работает исполнительным директором ООО «Н». Дата обезличена года кладовщик FIO3 ему сообщила, что из склада Номер обезличен был похищен овес, он незамедлительно сообщил в милицию. Позднее от сотрудников милиции узнал, что хищение овса совершил Брылев Денис.

Свидетель FIO5 суду пояснил, что работает сторожем ООО «Н» и охраняет складские помещения, расположенные в ..., ....

Дата обезличена года около 08 часов он пришел на работу, сменять сторожа FIO4, проходя мимо склада Номер обезличен, на земле увидел рассыпанный овес, а в стене были оторваны доски. Он понял, что произошла кража и сообщил кладовщику FIO3.

Свидетель FIO4 суду показал, что ранее работал сторожем ООО «Н» и охранял складские помещения, расположенные в ..., .... С 06 на Дата обезличена года он заступил на суточное дежурство, за время дежурства несколько раз обходил вверенную территорию, ничего подозрительного не замечал. Дата обезличена года около 08 часов от сменщика FIO1 узнал, что из склада Номер обезличен произошла кража овса.

Свидетель FIO8 суду показала, что Дата обезличена года к ней домой пришел Брылев Денис и предложил приобрести 3 мешка овса, на предложение Брылева она согласилась и приобрела 3 мешка овса за ... рублей, при этом Брылев уверял ее, что овес не краденный.

Свидетель FIO7 суду дал аналогичные показания, что и свидетель FIO8

Судом исследованы доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Брылева Д.Н.:

Из протокола устного принятия заявления от FIO1 от Дата обезличена года (том №1л.д. 37) следует, что Дата обезличена года неустановленное лицо проникло в ограду его дома Номер обезличен по ... ... района ... и при помощи вил убил его собаку, стоимостью ... рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д. 38-43) следует, что осмотрена ограда дома Номер обезличен по ... ..., где были обнаружены и изъяты вилы.

Из протокола осмотра предметов на (том Номер обезличенл.д. 66-67) следует, что осмотрены вилы, на которых обнаружены следы красного оттенка.

Из протокола выемки (том Номер обезличенл.д. 70-72) следует, что у Брылева Д.Н. изъяты мясо, весом 16,5 кг, шкура, голова и внутренности собаки.

Из заявления FIO6 от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д. 4) следует, что из склада Номер обезличен, расположенного на территории ООО «Н» неустановленное лицо похитило овес.

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д. 5-10) следует, что осмотрен склад Номер обезличен, расположенный на территории ООО «Н» по ... ... района ....

Из протокола выемки от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д. 16) следует, что у FIO8 изъяты 3 мешка с овсом.

Из протокола выемки от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д. 19-20) следует, что у FIO7 изъяты 2 мешка с овсом.

Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года (том Номер обезличенл.д. 21-23) следует, что осмотрены 5 мешков с овсом, общим весом 150 кг.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Брылева Д.Н. в грабеже, т.е. открытом хищении собаки у FIO1 нашла полное подтверждение.

К такому выводу суд пришел на основании анализа полностью согласующихся между собой показаний подсудимого Брылева Д.Н., который показал, что Дата обезличена года в период времени с 21 до 24 часов он проник в ограду дома Номер обезличен по ... ... района ..., откуда открыто похитил собаку черной масти. Суд считает, что признательные показания Брылева Д.Н., являются правдивыми и отражающими действительные обстоятельства совершенного им преступления, показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего FIO1 и свидетеля FIO2 о том, что Дата обезличена года Брылев Д.Н. из ограды их дома открыто похитил собаку. Свидетель FIO9 показала, что Брылев Д.Н. принес домой тушу собаки, разделал на мясо.

Кроме того, показания Брылева Д.Н. соответствуют протоколу принятия устного заявления от FIO1, протоколу осмотра места происшествия, протоколу выемки, протоколу осмотра предметов.

Действия Брылева Д.Н. по эпизоду от Дата обезличена года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Также суд считает доказанной вину Брылева Д.Н. в тайном хищении по эпизоду от Дата обезличена года овса из склада Номер обезличен ООО «Н».

Суд считает, что признательные показания Брылева Д.Н., являются правдивыми и отражающими действительные обстоятельства совершенного им преступления, показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшей FIO3, свидетелей FIO6, FIO5, FIO4 о том, что Дата обезличена года они узнали, что из склада Номер обезличен был похищен овес. Свидетелей FIO8, FIO7 о том, что Брылев Д.Н. продал им по 3 мешка овса.

Кроме того, показания Брылева Д.Н. данные в ходе судебного заседания соответствуют заявлению FIO6, протоколу осмотра места происшествия, протоколам выемки, протоколу осмотра предметов.

Факт незаконного проникновения Брылева Д.Н. в хранилище подтверждается материалами уголовного дела, а именно показаниями Брылева Д.Н., показаниями представителя потерпевшей FIO3, свидетелей FIO5, FIO4, протоколом осмотра места происшествия.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения Брылеву Д.Н. квалифицирующий признак «с проникновением в помещение», как излишне вмененное, поскольку под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещение материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Действия Брылева Д.Н. по эпизоду от Дата обезличена года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брылева Д.Н. суд признает чистосердечное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеристики с места жительства, ходатайство потерпевших о снисхождении, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Брылева Д.Н., предусмотренного ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого Брылева Д.Н., имеющего постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требование разумности и справедливости.

Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, но принимая во внимание, что Брылевым Д.Н. умышленные преступления совершены в период не отбытой части наказания по приговору ... суда РБ от Дата обезличена года, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, условно-досрочное освобождение в порядке ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Брылева Д.Н., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Брылева Д.Н. ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Климентьева А.Ю. на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Брылева Д.Н..

Вещественные доказательства – вилы по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брылева Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена года) – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Брылеву Д.Н. условно-досрочное освобождение по приговору ... суда РБ от Дата обезличена года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда РБ от Дата обезличена года и окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Брылеву Д.Н. – оставить прежней содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, т.е. со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания подсудимого Брылева Д.Н. время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Вещественные доказательства – вилы по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Брылевым Д.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Б.Базаржапов

Копия верна.

Судья Мухоршибирского

районного суда РБ А.Б.Базаржапов