П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Саган-Нур 16 марта 2011 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Ковалевой М.А., представителя потерпевшего FIO1., подсудимых Козлова А.А., Митрофанова А.С., защитников Овчинникова Н.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Овчинникова В.И., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Басовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: - Козлова А.А., Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего в доме Номер обезличен по ... ранее судимого Дата обезличена ... судом ... по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, - Митрофанова А.С., Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего в доме Номер обезличен по ..., ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Козлов А.А. и Митрофанов А.С. обвиняются в том, что Дата обезличена около 22 часов 30 минут, умышленно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли внутрь фермы Номер обезличен СПК «К-И», расположенной по ... откуда тайно похитили 3 месячного теленка калмыцкой породы, стоимостью ... рублей. После совершенного преступления Козлов А.А. и Митрофанов А.С. с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Козлова А.А. и Митрофанова А.С. - СПК «К-И» причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. Действия Козлова А.А. и Митрофанова А.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Козлов А.А. и Митрофанов А.С. в присутствии защитников и после консультации с ними добровольно заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ. Подсудимые Козлов А.А. и Митрофанов А.С. суду пояснили, что обвинение им понятно, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Вину в инкриминируемом им деянии признают полностью. Защитники Овчинников В.И. и Овчинников Н.В. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных Козлова А.А. и Митрофанова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просили суд при назначении наказания учесть признание вины их подзащитными, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель Ковалева М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего FIO1 согласился с ходатайствами подсудимых Козлова А.А. и Митрофанова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитников, представителя потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, суд удовлетворяет ходатайства Козлова А.А. и Митрофанова А.С. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится. Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Козлов А.А. и Митрофанов А.С. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия Козлова А.А. и Митрофанова А.С. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова А.А. и Митрофанова А.С. суд признает чистосердечное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства, возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего о снисхождении, наличие у Козлова А.А. малолетнего ребенка, а также совершение преступления впервые Митрофановым А.С. Обстоятельств отягчающих наказание Козлова А.А. и Митрофанова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых Козлова А.А. и Митрофанова А.С., имеющих постоянное место жительства и работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, требования разумности и справедливости. Учитывая, что у подсудимых имеется постоянное место работы, стабильный доход, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, и исправления осужденных Козлова А.А. и Митрофанова А.С. может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа. Приговор ... суда ... от Дата обезличена в отношении Козлова А.А. подлежит самостоятельному исполнению. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимым Козлову А.А. и Митрофанову А.С. наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Козлова А.А. и Митрофанова А.С. ст. 64 УК РФ суд не находит. Представителем потерпевшего FIO1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Козлова А.А. и Митрофанова А.С. ... рублей в пользу СПК «К-И» о возмещении вреда, причиненного преступлением, однако в ходе судебного заседания FIO1 от исковых требований отказался, поскольку ущерб подсудимыми Козловым А.А. и Митрофановым А.С. возмещен в полном объеме. Суд принимает отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересу других лиц суд считает необходимым прекратить производство по делу. Вещественные доказательства – отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: - Козлова А.А. и Митрофанова А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере ... рублей каждому. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор ... суда ... от Дата обезличена в отношении Козлова А.А. подлежит самостоятельному исполнению. Принять отказ FIO1 от исковых требований, производство по исковому заявлению прекратить. Вещественные доказательства – отсутствуют. Оплату труда адвокатов Овчинникова В.И. и Овчинникова Н.В. произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись А.Б.Базаржапов Копия верна. Судья Мухоршибирского районного суда РБ А.Б.Базаржапов