П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 10 марта 2011 года

         Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Манзаева Б.Э.,

подсудимого Смородникова Д.А.,  

защитника Овчинникова В.И., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Басовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Смородникова Д.А., Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Органами предварительного следствия Смородников Д.А. обвиняется в том, что в середине Дата обезличена, точная дата следствием не установлена, около 07 часов 30 минут на поле, расположенном в 12 километрах в юго-западной стороне от ... незаконно, умышленно собрал без цели сбыта для личного потребления верхушечные части и листья растения конопли в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет. Затем Смородников Д.А. с  незаконно приобретенным наркотическим средством вернулся в ..., где хранил в лесном массиве около дома Номер обезличен по ... до Дата обезличена

Тем самым, Смородников Д.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуана весом 447,44 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.

         Действия Смородникова Д.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

         В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Смородников Д.А. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ.

         Подсудимый Смородников Д.А. суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.         

         Защитник Овчинников В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Смородникова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

         Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

         В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Смородникова Д.А. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

         Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смородников Д.А. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

         Таким образом, действия Смородникова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Смородникова Д.А. суд признает чистосердечное признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства, места работы и места прохождения службы в Вооруженных силах РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

         Обстоятельств, отягчающих наказание Смородникова предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

         При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого Смородникова Д.А., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

         С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что наказание, определенное ст. 73 УК РФ.

         С учетом тяжелого материального положения Смородникова Д.А. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.  

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимому Смородникову Д.А. наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.  

         Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Смородникова Д.А. ст. 64 УК РФ суд не находит.  

         Гражданский иск не заявлен. 

         Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова В.И., участвовавшего в  судебном заседании со Смородникова Д.А. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

         Вещественные доказательства –   наркотические средства  – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

            Смородникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смородникову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

         Обязать Смородникова Д.А. в период отбытия наказания не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в три месяца являться в данный орган для регистрации.

         Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Гражданский иск не заявлен.

         Вещественные доказательства –   наркотические средства  – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

         Оплату труда адвоката Овчинникова В.И. произвести за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Б.Базаржапов

Копия верна. Судья А.Б. Базаржапов