ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Саган-Нур 18 мая 2011 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора ... района ... Смирновой Т.В., подсудимого Горобец А.В., защитника Овчинникова Н.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Басовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: - Горобец А.В., Дата обезличена рождения, уроженца ..., проживающего в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ..., ... юридически не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Горобец А.В. обвиняется в том, что Дата обезличена около 07 часов 50 минут, находясь на кухне дома Номер обезличен по ... увидел сотовый телефон «...», принадлежащий FIO1.. В результате у Горобец возник преступный умысел, направленный на кражу указанного телефона, реализуя свой преступный умысел Горобец убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений из буфета тайно похитил сотовый телефон «...», принадлежащий FIO1 стоимостью ... рублей, внутри которого находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности. После совершенного преступления Горобец с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей FIO1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Действия Горобец А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Горобец А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ. Подсудимый Горобец А.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Защитник Овчинников Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Горобец А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель Смирнова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая FIO1 в зал судебного заседания не явилась, с ходатайством подсудимого Горобец А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшую на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Горобец А.В. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горобец А.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия Горобец А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание Горобец А.В. суд признает чистосердечное признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение преступления впервые, характеристики с места жительства, ..., состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание Горобец А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Горобец А.В., имеющего постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией данной статьи и учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления осужденного, может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимому Горобец А.В. наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого Горобец А.В. ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В., участвовавшего на предварительном следствии в течении 3 дней в размере 1342,68 рубля и в судебном заседании в течении 1 дня в размере 895,12 рублей с подсудимого Горобец А.В. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Горобец А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработка осужденного в доход государства в размере 10%. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горобец А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Горобец А.В. в период отбытия наказания не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – отсутствуют. Оплату труда адвоката Овчинникова Н.В., участвовавшего на предварительном следствии в течении 3 дней в размере 1342,68 рубля и в течении 1 дня в размере 895,12 рублей с подсудимого Горобец А.В. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись А.Б.Базаржапов Копия верна. Судья Мухоршибирского районного суда РБ А.Б.Базаржапов