П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Саган-Нур 18 мая 2011 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., с участием государственного обвинителя прокурора ... Смирновой Т.В., подсудимого Евсеева Н.М., защитника Овчинникова Н.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей FIO4, при секретаре Басовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Евсеев Н.М. обвиняется в том, что Дата обезличена года в период времени с 17 до 18 часов, находясь в лесном массиве в 1 км от заправочной станции СПК «К-И» ... района ... увидел, как FIO1 совершил убийство FIO3. После слов FIO1 о необходимости сокрытия следов совершенного убийства, у Евсеева возник умысел, направленный на укрывательство особо тяжкого преступления. Реализуя свой преступный умысел Евсеев, совместно с FIO2, умышленно с целью сокрытия следов убийства подтащили безжизненное тело FIO3 в овраг, забросав землей, скрыв следы совершенного особо тяжкого преступления. Дата обезличена года около 11 часов Евсеев, доводя свой преступный умысел до конца, совместно с FIO2 и FIO1 вновь приехали на место происшествия, где каждый по очереди подсыпал тело FIO3 землей. Евсеев, достоверно знавший о совершенном особо тяжком преступлении, не сообщил об убийстве FIO3 в правоохранительные органы. Кроме того, Евсеев Н.М. обвиняется в том, что Дата обезличена года в период времени с 18 до 19 часов, находясь в лесном массиве в 1 км от заправочной станции СПК «К-И» ... района ... в компании FIO1 и FIO2, увидел как FIO1 совершил тайное хищение сотового телефона марки «...», принадлежащий FIO3. После того, как Евсеев и FIO2 забросали тело FIO3 землей, поехали на автомашине «...» с государственными номерами Номер обезличен, принадлежащий FIO3 в ... района РБ. В салоне указанной автомашины FIO1 передал Евсееву похищенным им сотовый телефон, принадлежащий FIO3 для реализации. Дата обезличена года около 19 часов Евсеев умышленно с целью сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем реализовал похищенный сотовый телефон марки «...», принадлежащий FIO3 за ... рублей FIO5, осуществив тем самым сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Кроме того, Евсеев Н.М. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 20 часов в доме Номер обезличен по ... ... района ... между Евсеевым Н.М. и FIO4 произошла ссора. В ходе ссоры, на почве обострившихся личных неприязненных отношений у Евсеева Н.М. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью FIO4, реализуя свой преступный умысел Евсеев Н.М. умышленно стал наносить удары руками и ногами по голове и телу FIO4, причинив последней травматический шок, отек, ссадину в области надбровной дуги справа, левой щечной области, травматический ушиб, кровоподтеки мягких тканей средней трети плеча и предплечья слева, ушиб, кровоподтек левой молочной железы, мелкие ссадины по всей поверхности спины, по своим свойствам не расценивающиеся как причинившие вред здоровью. Резаную рану в области лба справа, по своим свойствам расценивается, как причинившая легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья. Тупую травму живота, разрыв печени, гемоперитонеум, травматический шок 2-3 степени, постгеморрагическую анемию, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия Евсеева Н.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Евсеев Н.М. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ. Подсудимый Евсеев Н.М. суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деяниях признает полностью. Защитник Овчинников Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Евсеева Н.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель Смирнова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая FIO4 согласна с ходатайством подсудимого Евсеева Н.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 316, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Евсеева Н.М. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евсеев Н.М. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия Евсеева Н.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и тяжкого преступлений, личности подсудимого Евсеева Н.М., имеющего постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Обстоятельствами, смягчающими наказание Евсеева Н.М. суд признает чистосердечное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, характеристики с места жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшей о снисхождении, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим Евсеева Н.М. предусмотренного ст. 68 УК РФ. Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, предусмотренные санкциями статей, но учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, наказание следует назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии – строгого режима, согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимому Евсееву Н.М., наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Евсеева Н.М. ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В., участвовавшего в ходе предварительного расследования в размере 10741, 44 рублей (за 6 рабочих дней) и в судебном заседании в размере 3580, 48 рублей (за 2 рабочих дня) с Евсеева Н.М. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Евсеева Н.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 316, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 316 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии – строгого режима. Меру пресечения Евсееву Н.М. – оставить прежней содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, т.е. со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания подсудимого Евсеева Н.М. время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Вещественные доказательства – отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Оплату труда адвоката Овчинникова Н.В., участвовавшего в ходе предварительного расследования в размере 10741, 44 рубль (за 6 рабочих дней) и в судебном заседании в размере 3580, 48 рублей (за 2 рабочих дня) с Евсеева Н.М. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись А.Б.Базаржапов Копия верна. Судья Мухоршибирского районного суда РБ А.Б.Базаржапов