ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Саган-Нур 27 апреля 2011 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... района ... Манзаева Б.Э., потерпевшего FIO1., подсудимого Федорова А.С., защитника Овчинникова Н.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Басовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: - Федорова А.С., Дата обезличена рождения, уроженца ..., зарегистрированного в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ..., фактически проживающего в доме Номер обезличен по ... ранее судимого: - Дата обезличена приговором ... суда ... по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года; - Дата обезличена приговором ... суда ... по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата обезличена освобожден по отбытию срока наказания. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом дознания Федоров А.С. обвиняется в том, что Дата обезличена около 15 часов, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... с целью незаконного завладения автомобилем без цели хищения, взял ключи от автомобиля «...», регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий FIO1., подошел к указанному автомобилю, при помощи ключа открыл дверь автомобиля и нарушая права собственника на владение и распоряжение транспортным средством умышленно, достоверно зная, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и у него нет законных прав на управление данным автомобилем, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и скрылся с места происшествия, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Дата обезличена около 17 часов 45 минут Федоров был задержан сотрудниками милиции на АЗС ..... Действия Федорова А.С. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Федоров А.С. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ. Подсудимый Федоров А.С. суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Защитник Овчинников Н.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Федорова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший FIO1 согласился с ходатайством подсудимого Федорова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Федорова А.С. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров А.С. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия Федорова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова А.С. суд признает чистосердечное признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства и работы, а также мнение потерпевшего о снисхождении. Обстоятельством, отягчающим наказание Федорова А.С., предусмотренного ст. 68 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого Федорова А.С., имеющего постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, но учитывая данные о личности подсудимого Федорова А.С., суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления осужденного, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимому Федорову А.С. наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Федорова А.С. ст. 64 УК РФ суд не находит. Судом установлено, что по настоящему уголовному делу гражданским истцом признан FIO2., которым заявление требование о возмещении материального ущерба в размере ... и ... рублей. Вместе с тем, разрешение иска требует выяснение дополнительных обстоятельств дела, в связи с чем, исковые требования необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В., участвовавшего в ходе дознания в размере 1342,68 рублей (за 3 рабочих дня) и в судебном заседании в размере 1790, 24 рублей с Федорова А.С. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Федорова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Федорову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (месяцев). Обязать Федорова А.С. в период отбытия наказания не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковые требования FIO2. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства – отсутствуют. Оплату труда адвоката Овчинникова Н.В., участвовавшего в ходе дознания в размере 1342,68 рублей (за 3 рабочих дня) и в судебном заседании в размере 1790, 24 рублей с Федорова А.С. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись А.Б.Базаржапов Копия верна Судья Мухоршибирского районного суда РБ А.Б.Базаржапов