П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Мухоршибирь 23 июня 2011 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Манзаева Б.Э., защитника адвоката Овчинникова В.И., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Цыбикове Б-М.Б., а также потерпевшей Солдатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лаптева Ю.М., рождения Дата обезличена года в ... района ..., проживающего там же по ..., ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена ... районным судом ... по п.п. «а,в» ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лаптев обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около ... часов ... минут Лаптев, находясь возле дома Номер обезличен по ... ... района ..., достоверно зная, что жильцов дома нет, решил похитить имущество, находящееся в указанном доме. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Лаптев подошел к вышеуказанному дому, где, применив физическую силу, с помощью ручки от сковороды, отогнул металлический пробой на входной двери, после чего незаконно тайно проник внутрь жилища, откуда взял пару женских сапог «дутыши» стоимостью ... рублей и полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Лаптев скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей FIO1 материальный ущерб на сумму ... рублей. Кроме того, Дата обезличена года около ... часов ... минут Лаптев, находясь в доме Номер обезличен по ... ... района ..., достоверно зная, что у FIO2 имеются новые кирзовые сапоги, решил совершить хищение вышеуказанных сапог. Лаптев предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить указанные кирзовые сапоги, на что тот согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. С целью реализации преступного умысла Лаптев и указанное лицо около ... часов того же дня, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в сторожевое помещение, находящееся на территории конефермы, расположенной по ... ..., где на кровати лежал FIO2, обутый в кирзовые сапоги. Около ... часов ... минут, желая довести совместный с другим лицом преступный умысел до конца, Лаптев решил открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья FIO2, похитить находящиеся на нем кирзовые сапоги, при этом достоверно зная, что другое лицо, вступившее с ним в предварительный преступный сговор, поддержит его преступные действия. После этого Лаптев подошел к сидящему на кровати FIO2, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью облегчения реализации преступного умысла и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно обхватил левой рукой FIO2 за шею, повалил последнего на кровать, тем самым причинив ему физическую боль, после чего крикнул другому лицу: «Снимай сапоги!». Указанное лицо, действуя во исполнение совместного преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, стало снимать с FIO2 кирзовые сапоги, на что тот начал оказывать сопротивление, попытался встать и освободиться от захвата. Тогда Лаптев, с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, нанес последнему один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. Другое лицо, увидев, что воля FIO2 к сопротивлению подавлена, осознавая, что их совместные преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, открыто, из корыстных побуждений, снял с FIO2 кирзовые сапоги стоимостью ... рублей. Затем Лаптев, продолжая реализацию совместного преступного умысла, снял с гвоздя, тем самым открыто похитил, висевший на стене полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, куда сложил похищенные сапоги, после чего взял из-под лавки мужские зимние ботинки, стоимостью ... рублей, тем самым открыто похитив, и передал их другому лицу. С похищенным имуществом Лаптев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив FIO2 физический вред, а также материальный ущерб на сумму ... рублей. С изложенным обвинением Лаптев в судебном заседании согласился, вину в совершении обоих преступлений признал. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявив, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся. Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Лаптев совершил два тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, проживает с родителями и старшим братом. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лаптева, суд принимает признание подсудимым вины в совершении преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, возмещение ущерба и мнение потерпевшей (по краже) о смягчении наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Лаптев совершил тяжкие преступления, ранее (приговором от Дата обезличенаг.) осуждался за совершение умышленного преступления к лишению свободы. При определении рецидива судимости Лаптева по приговорам от Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) не учитываются. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания) не находит. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание, что в действиях Лаптева усматривается рецидив преступлений, по правилам ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), следует назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом материального положения виновного и приведенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. По совокупности преступлений Лаптеву следует назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение каждого преступления. Оснований для применения в отношении виновного положений ст.73 УК РФ (условное осуждение) не имеется. Приговором ... суда от Дата обезличена года Лаптев осужден к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Наказание по данному приговору не отбыто (не отбытый срок ограничения свободы согласно справке МРУИИ составляет 7 месяцев 24 дня). По совокупности приговоров в порядке п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 1 день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание следует назначить в исправительной колонии строго режима (Лаптев ранее отбывал лишение свободы, имеет место рецидив преступлений). Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – кирзовые сапоги, мужские ботинки возвращены потерпевшему FIO2. Сапоги «дутыши» - подлежат возврату потерпевшей FIO1 Процессуальные издержки по делу в размере ... руб., связанные с оплатой труда защитников Овчинникова Н.В. в сумме ... руб. за 6 дней на предварительном следствии и Овчинникова В.И. в сумме ... руб. за 1 день в суде, взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Лаптева Ю.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от Дата обезличенаг.), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы; - по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору ... суда РБ от Дата обезличена года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Заключить Лаптева Ю.М. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Вещественное доказательство сапоги «дутыши» по вступлении приговора в законную силу возвратить FIO1 Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копия приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право на защиту Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в судебную Судья М.Ю.Парпаева Копия верна судья: М.Ю. Парпаева