П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон с. Мухоршибирь 26 мая 2011 года Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора ... Смирновой Т.В., подсудимого Власова В.В., защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Овчинникова Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей FIO1, при секретаре Фефеловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: -Власова В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего в доме Номер обезличен по ... ... района ..., ... ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Власов В.В. органами предварительного расследования обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Дата обезличена года около 22 часов 00 минут гр.Власов В.В., находясь в доме Номер обезличен по ... ... района ..., увидев на кухонном столе сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, в котором находилась флэш-карта, объемом 1 Гб, стоимостью ... рублей, и сим-карта сотовой сети «Мегафон», материальные ценности не представляющая, принадлежащие гр.FIO1, из корыстных побуждений решил совершить кражу данного сотового телефона. Затем, Дата обезличена года около 22 часов 05 минут гр. Власов В.В., находясь в доме Номер обезличен по ... ... района ..., с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего гр.FIO1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, в котором находилась флеш-карта, объемом 1 Гб, стоимостью ... рублей, принадлежащие гр.FIO1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. С указанным обвинением Власов В.В. согласен, вину в совершении преступления – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба - признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Власовым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Власов В.В. подтвердил свое ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Власова В.В. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится. Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Власова В.В. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая FIO1 пояснила, что претензий к подсудимому, который принес ей свои извинения, не имеет, сотовый телефон ей возвращен, она его простила. Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данным основаниям возражений не имеет. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим. Принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшей, примирившейся с подсудимым, учитывая, что ранее Власов не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, материальный ущерб заглажен, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, суд удовлетворяет ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «...», Номер обезличен возвращен законному владельцу – потерпевшей FIO1 Адвокат Овчинников Н.В. по назначению суда участвовал в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого в течение одного рабочего дня – Дата обезличена г. На основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова Н.В. на предварительном следствии в сумме 1342,71 рублей, в суде в сумме 447 рублей 56 копеек рублей произвести за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимого на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, следует отнести за счет федерального бюджета, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Власова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Власова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «...», Номер обезличен возвращен законному владельцу – потерпевшей FIO1 Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова Н.В. на предварительном следствии в сумме 1342,71 рублей, в суде в сумме 447 рублей 56 копеек рублей произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись О.Н.БАДАРМАЕВА Копия верна. Судья Мухоршибирского районного суда О.Н.БАДАРМАЕВА