П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

с. Мухоршибирь 22 июня 2011 года

        Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя –  заместителя прокурора ... ... Манзаева Б.Э.,

подсудимого Иванова А.И.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Овчинникова В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, 

потерпевшего FIO1,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

- Иванова А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного в доме Номер обезличен по ... ... ... ..., проживающего в доме Номер обезличен по ... ... ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

          Иванов А.И. органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

         Дата обезличена года около 23 часов у Иванова А.И. находящегося в ограде дома по адресу: ... район ... ..., дом Номер обезличен, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, голубого цвета, зарегистрированный на имя FIO2, однако фактически принадлежащим FIO1, то есть совершить угон без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, фактически принадлежащий FIO1, а также в виде наступления возможного материального ущерба FIO1, преследуя цель извлечь полезные свойства указанного транспортного средства, без затрат своих финансовых средств и активно желая этого, Иванов А.И. Дата обезличена года в 23 часа, находясь в ограде по вышеуказанному адресу, сел за руль указанного автомобиля, нашел на передней панели подходящий ключ, вставил его в замок зажигания и завел двигатель автомобиля, затем используя свои навыки, выехал из ограды дома и поехал на нем на ... ..., тем самым Иванов А.И.

установил фактическое владение автомобилем, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством.              

           С указанным обвинением Иванов А.И. согласен, вину в совершении преступления – в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

- признал полностью.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Ивановым А.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Иванов А.И. подтвердил свое ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          В соответствии с требованиями ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Иванова А.И. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится.                

          Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

          Действия подсудимого Иванова А.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

         В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший FIO1 пояснил, что претензий к подсудимому, который принес ей свои извинения, не имеет, автомобиль ему возвращен, он его простил. Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данным основаниям возражений не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.

         Принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, примирившегося с подсудимым, учитывая, что ранее Иванов А.И. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, материальный ущерб заглажен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

          Вещественное доказательство –автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, возвращен потерпевшему FIO1 л.д.29,29)

Адвокат Овчинников В.И. по назначению суда участвовал в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого в течение одного рабочего дня – Дата обезличена г.

         На основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Копылова Д.Г. на предварительном следствии в сумме ... рублей, адвоката Овчинникова В.И. в суде в сумме ... рублей ... копеек рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

         Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимого на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, следует отнести за счет федерального бюджета, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.           

Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Иванова А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.   

         Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Иванова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

          Вещественное доказательство – автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, возвращен потерпевшему FIO1 л.д.29,29).

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Копылова Д.Г. на предварительном следствии в сумме ... рублей, адвоката Овчинникова В.И. в суде в сумме ... рублей ... копеек рублей произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.Н.БАДАРМАЕВА

Копия верна.

Судья Мухоршибирского

районного суда О.Н.БАДАРМАЕВА