с. Мухоршибирь 10 августа 2011 года

         Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Манзаева Б.Э.,

подсудимых Евдокимова А.В., Евдокимова Б.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Овчинникова Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

-Евдокимова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в доме Номер обезличен по ... ... ..., ранее судимого Дата обезличена года приговором ... суда ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

-Евдокимова Б.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в доме Номер обезличен по ... ... ..., ранее не судимого,

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

          Евдокимов А.В. и Евдокимов Б.В. органами предварительного расследования обвиняются в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

         Дата обезличена года около 20 часов у Евдокимова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома Номер обезличен по ... ... ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем ..., с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащим FIO1, из ограды указанного дома.

         С целью осуществления преступного умысла, Евдокимов А.В. предложил своему брату Евдокимову Б.В., находившемуся там же по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, совершить угон автомобиля ..., принадлежащего FIO1 для использования его полезных свойств, на что

последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

         С целью реализации единого преступного умысла, Дата обезличена года около 20 часов Евдокимов А.В. и Евдокимов Б.В., действуя совместно и согласованно, подошли к ограде дома Номер обезличен по ... ... ..., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, перелезли через забор и проникли в ограду указанного дома, где расположен гараж, в котором находился автомобиль ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен.

         После чего, Евдокимов Б.В. по указанию Евдокимова А.В. открыл ворота ограды и стал наблюдать за улицей и окнами дома FIO1, в целях предупреждения Евдокимова А.В. в случае опасности. В это время, Евдокимов А.В. при помощи, найденной в ограде дома металлической трубы, отжал створку ворот и открыл их. Затем Евдокимов А.В. через незапертую водительскую дверь сел на водительское сиденье автомобиля ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен и при помощи ключа зажигания, находившегося в замке, запустил двигатель и выехал из гаража.

         После чего, Евдокимов А.В. посадил в салон автомобиля Евдокимова Б.В. и действуя совместно и согласованно, выехали на вышеуказанном автомобиле за пределы ограды дома FIO1, установив фактическое владение автомобилем, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством, то есть умышленно обратили свойства чужого автомобиля, в своих личных целях, а именно осуществили поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.                 

         С указанным обвинением Евдокимов А.В. и Евдокимов Б.В. согласны, вину в совершении преступления - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору - признали полностью.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Евдокимовым А.В. и Евдокимовым Б.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Евдокимов А.В. и Евдокимов Б.В. подтвердили свое ходатайство, заявили, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ними, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Евдокимова А.В. и Евдокимова Б.В. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится.

         Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

         Действия подсудимых Евдокимова А.В. и Евдокимова Б.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

         При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личностей подсудимых, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно.  

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает их чистосердечное раскаяние, полное признание вины в совершенном преступлении. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего об отсутствии к подсудимым претензий. 

        Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

          Находясь в совещательной комнате, суд обсудил в отношении подсудимых иную, кроме лишения свободы меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст.166 УК РФ, в виде штрафа. Принимая во внимание, что подсудимые имеют постоянный источник дохода, работают табунщиками ОКХ «...», иждивенцев не имеют, на момент совершения преступления судимостей не имели, суд назначает подсудимым наказание в виде штрафа, которое находит наиболее отвечающим целям исправления подсудимых.   

         При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК и ч.1 ст.62 УК РФ.     

         Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении Евдокимова А.В. и Евдокимова Б.В. ст.64 УК РФ не находит.

         Вещественные доказательства – две щепки, металлическая труба по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, автомобиль ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен возвращен потерпевшему.

         Адвокат Овчинников Н.В. по назначению суда участвовал в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимых в течение 1 рабочего дня – Дата обезличена г.

         На основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова Н.В. на предварительном следствии в сумме ... рублей ... копеек, в суде в сумме ... рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

         Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимым на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, следует отнести за счет федерального бюджета, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.           

Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

         Признать Евдокимова А.В. и Евдокимова Б.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, за которое назначить наказание:

-Евдокимову А.В. в виде штрафа в размере ... (...) рублей.

         -Евдокимову Б.В. в виде штрафа в размере ... (...) рублей.

         Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Евдокимова А.В. и Евдокимова Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства – две щепки, металлическую трубу по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова Н.В. на предварительном следствии в сумме ... рублей ... копеек, в суде в сумме ... рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Евдокимова А.В. подлежит самостоятельному исполнению. 

          Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.Н.БАДАРМАЕВА 

Копия верна.

Судья Мухоршибирского районного суда О.Н.БАДАРМАЕВА