ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон п. Саган-Нур 14 июля 2011 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., с участием государственного обвинителя - прокурора ... Смирновой Т.В., потерпевшей FIO1, подсудимого Червякова А.В., защитника Овчинникова В.И., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Басовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Червяков А.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 20 часов 30 минут, находясь в доме Номер обезличен по ... ... района ..., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме ... рублей, лежавшие под полиэтиленовым пакетом в шкафу спальни дома, принадлежащие FIO1 После совершенного преступления Червяков с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей FIO1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Действия Червякова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Червяков А.В. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ. Подсудимый Червяков А.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, раскаивается. Защитник Овчинников В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Червякова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Государственный обвинитель Смирнова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая FIO1 согласилась с ходатайством подсудимого Червякова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Червякова А.В. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Червяков А.В. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия Червякова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина. В судебном заседании потерпевшая FIO1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Червяков А.В. загладил вред, принес извинения. Защитник Овчинников В.И. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что подсудимый Червяков А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в совершенном преступлении, примирился с потерпевшей FIO1 Государственный обвинитель Смирнова Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании потерпевшая FIO1 пояснила, что подсудимый Червяков А.В. на нее давления не оказывал с целью примирения, возместил причиненный вред, принес извинения. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Червяков А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в совершенном преступлении, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Червякова А.В., имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося, а также учитывая, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, для достижения цели наказания и исправления осужденного, может быть достигнуто при прекращении уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Оплату труда адвоката Овчинникова В.И., участвовавшего на предварительном следствии в течении 6 дней (3 рабочих и 3 выходных дня) в размере ... рубля и в течении 1 дня в судебном заседании в размере ... рублей произвести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 255 и 256 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Червякова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства – отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья подпись А.Б.Базаржапов Копия верна. Судья Мухоршибирского районного суда РБ А.Б.Базаржапов