ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Мухоршибирь 23 августа 2011г. Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Карелов А.И. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ... Очировой И.В., подсудимого Попова С.В., защитника Климентьева А.Ю. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Тимофеевой Н.С., а так же потерпевшей FIO1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении Попова С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., там же зарегистрированного по месту жительства в доме Номер обезличен по ..., фактически проживающего в доме Номер обезличен по ... ... района ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Попов С.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что у него Дата обезличена г. около 1 часа в период нахождения в доме Номер обезличен по ... ... района ... возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по улице ... указанного населенного пункта. В целях реализации задуманного, убедившись, что его действия тайны, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия и желая этого, Попов С.В. подошел к воротам ограды дома Номер обезличен по ... ... района ..., где отодвинув перекладину запирающую дверь открыл её и незаконно проник на территорию дворовых построек указанного жилища. Далее Попов С.В. подошел к окну веранды, вынул гвозди на окне и сняв стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилища, принадлежащего FIO1, откуда тайно похитил спальный матрац в чехле, стоимостью в ... рублей, одеяло, стоимостью в ... рублей, пододеяльник хлопчатобумажный, стоимостью в ... рублей и простынь стоимостью в ... рублей, после чего с похищенным скрылась с места преступления, причинив указанной потерпевшей материальный ущерб на общую сумму в ... рублей. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником Климентьевым А.Ю. и после консультации с ним, Поповым С.В. добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314 -316 УПК РФ. В судебном заседании Попов С.В. с указанным обвинением согласился полностью признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно и он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то что, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая FIO1 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия особого порядка принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное Попову С.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, необходимо признать обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Попова С.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Попов С.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Однако учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание несудимость в прошлом, полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, посредственную характеристику с места жительства и не судимость в прошлом, суд, для достижения целей наказания при отсутствии самостоятельных источников дохода, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы, на срок приближенный к минимальному. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья применяет ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. По этим же основаниям суд не применяет и дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих вину, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвовавшего на предварительном следствии в сумме ... рублей, а также в судебном заседании по назначению, в сумме ... рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Попова С.В. не подлежат. Вещественные доказательства – матрац в чехле, одеяло, пододеяльник находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... подлежат передаче законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Попова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Данное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в один год, обязав Попова С.В. в указанный период не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации и трудоустроиться. Меру пресечения Попову С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – матрац в чехле, одеяло, пододеяльник находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ... передать законному владельцу при вступлении приговора в законную силу Процессуальный издержки в общей сумме ... рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись А.И.КАРЕЛОВ Копия верна: Председатель Мухоршибирского районного суда: А.И.КАРЕЛОВ