ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими с. Мухоршибирь 15 июля 2011 г. Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Карелов А.И. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Манзаева Б.Э., подсудимого Симухина А.А., защитника Климентьева А.Ю. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Тимофеевой Н.С., а так же потерпевших: FIO7, FIO2, FIO3, FIO4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении Симухина А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в доме Номер обезличен по ... с. ... района ..., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гражданин Симухин А.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он Дата обезличена года около 17 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащим FIO6 в условиях хорошей видимости следовал по трассе «...» со стороны села ... района ... в сторону АЗС, где в нарушении п. 22. 8 ч. 2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен, о том, что «запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства», перевозил в автомобиле шесть пассажиров: FIO6, FIO1, FIO3, FIO4, FIO2, FIO5 Двигаясь со скоростью не менее 65, 5 км в час на 4 км автодороги «...», Симухин А.А. проявил преступную небрежность, неправильно оценив сложившуюся дорожную обстановку, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствии в виде дорожно-транспортного происшествия, причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам и смерти FIO1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, в нарушение п. 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения о том, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 10. 5 Правил дорожного движения о том, что «водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия», не справился с управлением и выехал за пределы проезжей части, совершив опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен FIO1 получил следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму; кровоизлияние в кожный лоскут теменно-затылочной области, отек мягких мозговых оболочек; закрытую травму груди; множественный перелом ребер с обеих сторон, раны правого и левого легких, двусторонний гемоторакс (1л); закрытую травму живота: множественные поверхностные надрывы селезенки, гемоперитонеум (0,8 л); множественный перелом костей таза с разрывом лонного сочленения, забрюшинную гематому (1 л); закрытый перелом правой ключицы; множественные ссадины и кровоподтеки груди, живота и конечностей, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Смерть FIO1 наступила от обильной кровопотери в результате тупой сочетанной травмы груди, живота, костей таза, сопровождавшейся повреждениями внутренних органов и костей скелета. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен FIO3 получил следующие повреждения: закрытый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением, ссадины, кровоподтеки ягодичной области, области крестца, рваную рану на волосистой части головы справа- по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен FIO2 получил следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, равно-ушибленные раны лица, теменной области, закрытый перелом диафиза левого бедра в верхней трети со смещением в совокупности, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен FIO4 ... получил повреждения: закрытую черепно-мозговую травму. Контузия головного мозга тяжелой степени. Субдуральную гематому справа. Множественные контузионные очаги лобной и затылочной областей справа. Ушиб правой почки. Кому 1 степени. Травматический шок 1-2 степени. Множественные ссадины левой половины лица, параорбитальную гематому, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Нарушение Симухиным А.А. требовании п.п.1.5. ч.1, 10.5, 22.8 ч.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с опрокидыванием автомобиля и наступившими последствиями. Действия Симухина А.А. предварительным следствием квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, а именно как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником Климентьевым А.Ю. и после консультации с ним, Симухиным А.А. добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314 -316 УПК РФ. В судебном заседании Симухин А.А. с указанным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то что, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие FIO7, FIO2, FIO3 и FIO4 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего, в ходе судебного разбирательства каждый из них обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил каждому из них материальный и моральный вред, они с ним примирились и претензий к нему не имеют. Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило. Защитник Климентьев А.Ю. поддержал ходатайство потерпевших об освобождении от уголовной ответственности Сумухина А.А., поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред. Подсудимый Симухин А.А. так же продержал вышеуказанное ходатайство потерпевших. Государственный обвинитель – заместитель прокурора ... Манзаев Б.Э. согласился с удовлетворением ходатайства потерпевших об освобождении от уголовной ответственности Симухина А.А. в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о его применении. Кроме того, руководствуясь тем, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего: Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Симухин А.А. впервые совершил неосторожное преступление средней степени тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, с места жительства характеризуется с положительной стороны. Кроме того, учитывая меры принятые им по возмещению причиненного морального и материального ущерба, оказание помощи потерпевшим и примирение с ними, его состояние здоровья, подтвержденного наличием медицинского направления для решения вопроса об оперативном лечении, а также принимая во внимание условия его жизни и личность Симухина А.А., суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, а именно в связи с примирением сторон. Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... ОВД, а именно: задний бампер, передний бампер, колесо от автомобиля в сборе подлежат передаче законному владельцу, верхняя часть колесного диска от автомобиля марки «...» как не представляющая материальной ценности подлежит уничтожению, при вступлении постановления в законную силу. Автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен возвращен законному владельцу л.д.39). На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Освободить Симухина А.А. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить. Меру пресечения Симухину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства - задний бампер, передний бампер, колесо от автомобиля в сборе передать законному владельцу, верхнюю часть колесного диска от автомобиля марки «...» как не представляющую материальной ценности уничтожить, при вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вынесения. Судья: А.И. КАРЕЛОВ