ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон п. Саган-Нур 30 августа 2011 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Манзаева Б.Э., потерпевшего FIO1, подсудимого Савельева С.С., адвоката Овчинникова В.И., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Басовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: - Савельева С.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего на территории школы-интернат ... района ......, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Савельев С.С. органом предварительного следствия обвиняется в том, что Дата обезличена года около 12 часов 00 минут убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю дома Номер обезличен по ... ... района ..., повернул навесной замок, отодвинул задвижку, расположенную на двери. После этого открыл дверь сарая и незаконно проник, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу «...», принадлежащую FIO1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. После совершенного преступления Савельев с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, Действия Савельева С.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Савельев С.С. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ. Подсудимый Савельев С.С. суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свои ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Защитник Овчинников В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Савельева С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном. Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший FIO1 согласился с ходатайством подсудимого Савельева С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Савельева С.С. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савельев С.С. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия Савельева С.С. суд квалифицирует п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший FIO1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Савельев С.С. загладил вред, принес извинения. Защитник Овчинников В.И. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что подсудимый Савельев С.С. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в совершенном преступлении, примирился с потерпевшим Гончиковым. Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании потерпевший FIO1 пояснил, что подсудимый Савельев С.С. на него давления не оказывал с целью примирения, возместил причиненный вред, принес извинения. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Савельев С.С. впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в совершенном преступлении, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Савельева С.С., имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося, а также учитывая, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, для достижения цели наказания и исправления осужденного, может быть достигнуто при прекращении уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 255 и 256 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Савельева С.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства – отсутствуют. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья подпись А.Б.Базаржапов Копия верна. Судья Мухоршибирского районного суда РБ А.Б.Базаржапов