П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Саган-Нур 28 апреля 2011 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Манзаева Б.Э., подсудимого Иванова М.Д., защитника Овчинникова В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Басовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Иванова М.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в доме Номер обезличен по ... района ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена года ... судом РБ по ч.3 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дата обезличена года около 23 часов Иванов М.Д. совместно с другим лицом (в отношении, которого уголовное дело приостановлено) и FIO1 распивали спиртные напитки в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... ... .... В ходе распития спиртных напитков FIO1 уснула, в этот момент у другого лица из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества FIO1 С целью осуществления преступного умысла другое лицо предложило Иванову тайно похитить имущество у FIO1, на что Иванов ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор группой лиц. После чего Иванов действуя совместно и согласованно с другим лицом, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитили из вышеуказанной квартиры музыкальный центр «...», стоимостью ... рублей, мужской зонт, стоимостью ... рублей, два дивандека, стоимостью ... рублей за один дивандек, на общую сумму ... рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. После совершенного преступления Иванов и другое лицо скрылись с места происшествия, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Иванов и другое лицо причинили FIO1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. В судебном заседании Иванов М.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и показал, что Дата обезличена года он, FIO2 и FIO3 распивали спиртные напитки в подъезде дома Номер обезличен по ... .... В это время в подъезд зашла женщина, впоследствии он узнал ее фамилию FIO1, которая предложила им распить спиртное у нее на квартире, они согласились и все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время FIO3 ушел домой, при этом забыл свою куртку в квартире, а он, FIO2 и FIO1 продолжили распивать спиртные напитки в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... ... .... Около 23 часов FIO1 уснула, в этот момент FIO2 предложил ему, что-нибудь похитить из квартиры, он согласился, после чего они обыскали квартиру и похитили музыкальный центр, мужской зонт, два дивандека, все это сложили в полиэтиленовый пакет и скрылись с места происшествия. Через небольшой промежуток времени он от FIO2 узнал, что FIO2 похитил из квартиры сотовый телефон, какой марки был телефон, не знает, он участия в хищении телефона не принимал. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и изъяли похищенное имущество, в совершенном преступлении раскаивается. Помимо признательных показаний подсудимого Иванова М.Д., его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами. В зал судебного заседания не явилась потерпевшая FIO1, уведомленная о дне и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с тяжелой болезнью, препятствующей явке в суд. По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания FIO1, данные ею в ходе предварительного следствия л.д.50-51, 54, 224-225). FIO1 показала, что Дата обезличена года у себя на квартире с FIO4 выпили 2 бутылки водки. На следующий день около 07 часов она проснулась и обнаружила, что из ее квартиры похищены сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, в которой находилась сим-карта, стоимостью ... рублей, музыкальный центр «...», стоимостью ... рублей, мужской зонт, стоимостью ... рублей, два дивандека, стоимостью ... рублей за один дивандек, на общую сумму ... рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, итого ущерб составил ... рублей, что для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет ... рублей, другого дохода не имеет. При тщательном осмотре в квартире она обнаружила куртку светло-зеленого цвета, в которой находились 2 фотографии с молодыми людьми. Дата обезличена года вечером пришел молодой человек, который попросил отдать куртку, но она сказала, чтобы он принес похищенные вещи, молодой человек ушел. Дата обезличена года она отнесла куртку в милицию и написала заявление. Она не помнит, что Дата обезличена года приглашала в свою квартиру молодых людей и распивала с ними спиртные напитки. Свидетель FIO5 суду показала, что FIO2 приходится ей сыном, при этом ей FIO2 рассказал, что украл вещи у FIO1, какое имущество похитил ее сын, не знает. Свидетель FIO6 суду показал, что работает участковым уполномоченным ОВД ... Дата обезличена года в дежурную часть пришла FIO1, которая пояснила, что из ее квартиры было похищено ее имущество, при этом FIO1 показала куртку, которую она обнаружила в квартире. Внутри куртки находились фотографии, на которых были запечатлены молодые люди, на фотографиях был изображен ранее знакомый FIO3. Он сразу приехал к FIO3, при этом FIO3 рассказал ему, что кражу совершили FIO2 и Иванов. В судебном заседании также исследованы доказательства, объективно подтверждающие показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого: - из заявления FIO1 следует, что Дата обезличена года из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... ... похищено имущество л.д. 4). - из протокола осмотра места происшествия следует, что произведен осмотр квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... ... похищено имущество л.д. 6-9). - из протокола выемки следует, что у FIO1 изъята куртка зеленого цвета л.д. 14). - из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена куртка, внутри, которой обнаружены 2 цветные фотографии. л.д. 15). - из протокола выемки следует, что у FIO6 изъят сотовый телефон «...». л.д. 24-26). - из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен сотовый телефон «...». л.д. 27-28). - из протокола выемки следует, что у Иванова М.Д. изъяты 2 музыкальные колонки, дивандеки, зонт. л.д. 31). - из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены 2 музыкальные колонки, 2 дивандека, зонт. л.д. 32-36). Из заключения эксперта Номер обезличен 1273 от Дата обезличена г. л.д. 46) следует, что Иванов как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Иванов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно у Иванова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Иванов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Иванова М.Д. в тайном хищении нашла свое полное подтверждение. К такому выводу суд пришел на основании анализа полностью согласующихся между собой показаний подсудимого Иванова М.Д., который показал, что Дата обезличена года из квартиры Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... ... он и FIO2 похитили музыкальный центр, мужской зонт, два дивандека, все это сложили в полиэтиленовый пакет. Суд считает, что признательные показания Иванова М.Д. являются правдивыми и отражающими действительные обстоятельства совершенного им преступления, показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оглашенными показаниями потерпевшей FIO1, показаниями свидетелей FIO5, FIO6 о том, что именно Иванов М.Д. похитил имущество FIO1 Кроме того, показания Иванова М.Д. данные в судебном заседании соответствуют заявлению FIO1, протоколу осмотра места происшествия, протоколам выемки, протоколам осмотра предметов. В судебном заседании нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так из показаний Иванова М.Д. следует, что он и FIO2 вступили в предварительный сговор на хищение имущества FIO1, до совершения кражи и действуя совместно и согласованно похитили имущество последней. Кроме того, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку Иванов М.Д. и FIO2 своими совместными преступными действиями причинили FIO1 ущерб на сумму ... рублей, а ее пенсия составляет ... рублей, при этом у последней имеются определенные жизненно-необходимые затраты. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Иванов как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В настоящее время Иванов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Иванова М.Д. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Действия Иванова М.Д. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Иванова М.Д., имеющего постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова М.Д. суд признает чистосердечное признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание Иванова М.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией данной статьи и учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления осужденного, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого Иванова М.Д., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Иванова М.Д. ст. 64 УК РФ суд не находит. Вещественные доказательства – отсутствуют Гражданским истцом FIO1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере ... рублей. Вместе с тем, разрешение иска требует выяснение дополнительных обстоятельств дела, в связи с чем, исковые требования необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова В.И., участвовавшего на предварительном следствии в размере ... рублей и в судебном заседании в размере ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим возложением на Иванова М.Д.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванова М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову М.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Иванова М.Д. в период отбытия наказания не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Исковые требования FIO1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства – отсутствуют. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова В.И., участвовавшего на предварительном следствии в размере ... рублей и в судебном заседании в размере ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим возложением на Иванова М.Д.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись А.Б.Базаржапов Копия верна. Судья Мухоршибирского районного суда РБ А.Б.Базаржапов