П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

                                            в связи с примирением сторон

с. Мухоршибирь 14 октября 2011 года

        Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Цыбиковой М.А.,

подсудимого Дугарова А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Климентьева А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, 

потерпевшего FIO1,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:                                                                 

-Дугарова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего там же в доме Номер обезличен по ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

      У С Т А Н О В И Л:

           Дугаров А.В. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

         Дата обезличена года около 21 часа 00 минут Дугаров А.В. пришел к своему знакомому FIO1, проживающему по адресу улус ..., ..., ..., около 01 часа 00 минут Дата обезличена года у находившегося в указанном доме Дугарова А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «...», принадлежащего FIO1

         Реализуя свой преступный умысел, Дугаров А.В. Дата обезличена года около 01 часа 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, находясь в доме Номер обезличен по ... ..., подошел к кухонному столу, на котором лежал сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий FIO1, взял его со стола и положил в карман своих джинсов.

         После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил FIO1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.    

          С указанным обвинением Дугаров А.В. согласен, вину в совершении преступления – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с

причинением значительного ущерба - признал полностью.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Дугаровым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Дугаров А.В. подтвердил свое ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          В соответствии с требованиями ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Дугарова А.В. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с

 чем анализ и оценка доказательств судом не производится.                

          Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

          Действия подсудимого Дугарова А.В. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         В ходе судебного разбирательства потерпевшим FIO1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому, который принес ему свои извинения, не имеет, сотовый телефон ему возвращен, он его простил. Данное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данным основаниям возражений не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.

         Принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, примирившейся с подсудимым, учитывая, что ранее Дугаров А.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, материальный ущерб заглажен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

          Вещественное доказательство–сотовый телефон возвращен законному владельцу – потерпевшему FIO1

Адвокат Климентьев А.Ю. по назначению суда участвовал в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого в течение одного рабочего дня – Дата обезличена г.

На основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Климентьева А.Ю. на предварительном следствии в сумме ... руб., в суде в сумме ... рублей ... копеек произвести за счет средств федерального бюджета.

         Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, следует отнести за счет федерального бюджета, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.           

Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении  Дугарова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ст. 25 УПК РФ.   

         Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Дугарова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

          Вещественное доказательство–сотовый телефон возвращен законному владельцу – потерпевшему Цыренову Б.В.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Климентьева А.Ю. на предварительном следствии в сумме ... руб., в суде в сумме ... рублей ... копеек произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.Н.БАДАРМАЕВА

Копия верна.

Судья О.Н.БАДАРМАЕВА