с. Мухоршибирь 20 октября 2011 года

        Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Очировой И.В.,

подсудимого Брылева А.С.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Овчинникова Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,  

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:                                                                  

-Брылева А.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего там же в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

      У С Т А Н О В И Л:

          Брылев А.С. органами предварительного расследования обвиняется в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

         Дата обезличена года около 23 часа 00 минут Брылев А.С. пришел к своему ранее знакомому гр.FIO1 в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, проживающему по адресу ..., дом Номер обезличен кв.Номер обезличен, где в ходе разговора достоверно зная, что в магазине Общества с ограниченной ответственностью «...», расположенном по ..., ... ... района ... имеются винно-водочные и табачные изделия, около 23 часов 10 минут Дата обезличена года предложил гр.FIO1 совместно похитить водку в количестве 20 бутылок стоимостью ... рублей за 1 бутылку емкостью 0,5 литра на общую сумму ... рублей и сигареты в количестве 10 пачек стоимостью ... рублей ... копеек за 1 пачку на общую сумму ... рублей, итого на общую сумму ... рублей, принадлежащие ООО «...», для обращения в свою собственность, на что последний согласился, тем самым, вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Дата обезличена года около 23 часов 20 минут, Брылев А.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, взяв с собой металлическую выдергу и ножовку по металлу, руководствуясь единым корыстным умыслом, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность

наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и активно желая этого, пришли к магазину «...», где через незапертую калитку зашли на территорию магазина, подошли к подсобному помещению, где при помощи ножовки по металлу лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, перепилил дужку навесного замка, находящегося на входной двери, ведущей в подсобное помещение, в это время Брылев А.С. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности.

Приведя навесной замок в негодность, Брылев А.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью незаконно проникли в подсобное помещение, где была расположена вторая дверь, ведущая в помещение, где находилось имущество, которое пытались похитить. Подойдя к двери, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью той же принесенной с собой ножовкой по металлу начал пилить дужку навесного замка, расположенного на двери, Брылев А.С.в этот момент находился рядом. Однако преступные их действия в этот момент были замечены и пресечены, зашедшим в подсобное помещение сторожем ООО «...» FIO2 после чего Брылев А.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью с места преступления скрылись, не сумев довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам

          С указанным обвинением Брылев А.С. согласен, вину в совершении преступления – в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - признал полностью.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Брылевым А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Брылев А.С. подтвердил свое ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          В соответствии с требованиями ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Брылева А.С. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится.              

          Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

          Действия подсудимого Брылева А.С. подлежат квалификации по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

         При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно.  

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины в совершенном преступлении, а также состояние его здоровья, ....

         Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

        При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

          Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении Брылева ст.64 УК РФ не находит.

         Обсудив в совещательной комнате альтернативные лишению свободы виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, учитывая, что Брылев А.С. не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроен, суд не назначает наказание в виде штрафа, находит наиболее отвечающим целям исправления неработающего подсудимого назначение наказания в виде исправительных работ.

         Принимая во внимание отрицательные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Брылева положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

         Вещественное доказательство–спортивная сумка, выдерга по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

         Адвокат Климентьев А.Ю. по назначению суда участвовал в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого в течение двух рабочих дней – Дата обезличена, Дата обезличена г.

Адвокат Овчинников Н.В. по назначению суда участвовал в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого в течение одного рабочего дня – Дата обезличена г.

На основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвокатов подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельные постановления.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Климентева А.Ю. в сумме ... руб., адвоката Овчинникова Н.В. в сумме ... рублей ... копеек произвести за счет средств федерального бюджета.

         Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, следует отнести за счет федерального бюджета, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.           

Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

         Признать Брылева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.    

         Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Брылева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Климентьева А.Ю. в сумме ... руб., адвоката Овчинникова Н.В. в сумме ... рублей ... копеек произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

          Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – спортивную сумку, выдергу, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

          Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                   В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.Н.БАДАРМАЕВА

Копия верна. Судья О.Н.БАДАРМАЕВА