с. Мухоршибирь 28 октября 2011 года

         Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Очировой И.В.,

подсудимого Бурлакова А.Н.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Овчинникова В.И. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего FIO1,

при секретаре Баргуеве В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

-Бурлакова А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... ранее судимого:

1) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

2) Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

          Бурлаков А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. 

         Дата обезличена года около 14 часов 00 минут Бурлаков А.Н. находился в ограде дома по адресу: ... район ... ..., где увидел автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащий FIO1 с ключами, вставленными в замок зажигания. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования автомобилем марки «...», государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащим FIO1, а также в виде наступления возможного материального ущерба, преследуя цель извлечь полезные

свойства указанного транспортного средства, без затрат своих финансовых средств и активно желая этого, Бурлаков А.Н., Дата обезличена года около 14 часов, находясь в

ограде вышеуказанного дома по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю, открыл незамкнутую дверь и сел на водительское сиденье автомобиля. При помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, используя свои навыки, поехал на нем по ... до магазина «...». Возвращаясь к дому FIO1 и двигаясь по ... за рулем автомобиля FIO1, Бурлаков Н.А. в 14 часов 20 минут был задержан сотрудниками ДПС. Таким образом, Бурлаков А.Н. установил фактическое владение автомобилем,

принадлежащим FIO1, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством. 

          С указанным обвинением Бурлаков А.Н. согласен, вину в совершении преступления - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения - признал полностью.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Бурлаковым А.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Бурлаков А.Н. подтвердил свое ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          В соответствии с требованиями ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Бурлакова А.Н. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится. Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

         Действия подсудимого Бурлакова А.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

        При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого. Бурлаковым А.Н. в период условно-досрочного освобождения совершено преступление средней тяжести. После освобождения из мест лишения свободы Бурлаков А.Н. выполнил требования суда, встал на учет в МО МВД РБ «...», встал на воинский учет, занимался поисками работы. По месту жительства, а также участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.  

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины в совершенном преступлении, участие подсудимого в контртеррористических операциях на территории ... региона, наличие несовершеннолетнего ребенка, которому он оказывает посильную помощь, состояние его здоровья (необходимость оперативного лечения).  

         Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

          При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.    

         Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении Бурлакова А.Н. ст.64 УК РФ не находит.

        Находясь в совещательной комнате, суд обсудил в отношении Бурлакова А.Н альтернативные лишению свободы меры наказания, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, ареста. Принимая во внимание, что Бурлаков А.Н. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд для достижения целей наказания полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

         В соответствии п. «б»  ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

         Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшего, который простил подсудимого и никаких претензий к нему не имеет, выполнил требования суда при условно-досрочном освобождении, удовлетворительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности сохранения Бурлакову А.Н. условно-досрочного освобождения по приговору от Дата обезличена года и  его исправления мерами условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ.   

         Вещественное доказательство – автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, документы на транспортное средство возвращены владельцу – FIO1  

Адвокат Овчинников В.И. по назначению суда участвовал в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня –  Дата обезличена г.

         На основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова В.И. на предварительном следствии в сумме ... рублей ... копейки, в суде в сумме ... рублей ... копеек произвести за счет средств федерального бюджета.

         Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, следует отнести за счет федерального бюджета, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.           

Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

         Признать Бурлакова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года лишения свободы.      

          Данное наказание согласно ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Бурлакова А.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в  месяц являться на регистрацию в указанный орган.

         На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Бурлакову А.Н. условно-досрочное освобождение по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года на не отбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней по приговору ... суда ... от Дата обезличена года.

         Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Бурлакова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, документы на транспортное средство возвращены владельцу FIO1  

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова В.И. на предварительном следствии в сумме ... рублей ... копейки, в суде в сумме ... рублей ... копеек произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

           Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                   В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.Н.БАДАРМАЕВА  

Копия верна.

Судья Мухоршибирского районного суда О.Н.БАДАРМАЕВА