с. Мухоршибирь 9 ноября 2011 года

        Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н., 

при секретаре Фефеловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора ... Смирновой И.В.,

подсудимого Павлова К.З.,

защитника адвоката Овчинникова В.И. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевших FIO1, FIO2, FIO3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:          

-Павлова К.З., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее юридически не судимого,                                                                              

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,           

У С Т А Н О В И Л:

Павлов К.З. органами предварительного расследования обвиняется в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, в четырех кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.   

Так, Дата обезличена года около 20 часов у Павлова К.З., находившегося на стоянке «...», расположенной в 12 километрах восточнее от села ... ..., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение прибившейся к стаду коровы, с целью дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена года около 01 часов Павлов К.З., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и активно желая этого, вывел с загона прибившуюся корову, принадлежащую FIO1, на территорию стоянки «...», расположенной в 12 километрах восточнее от села ... ..., где при помощи топора и ножа забил на мясо указанную корову, стоимостью ... рублей, принадлежащую FIO1, мясо которой в дальнейшем продал за ... рублей, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил FIO1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, в середине Дата обезличена года, точная дата следствием не установлена, около 20 часов у Павлова К.З., находившегося на стоянке «...», расположенной в 12 километрах восточнее от села ... ..., на вопрос FIO6 кому принадлежит сенокосилка, нужна ли она кому, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сенокосилки, принадлежащей FIO3, с целью дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, в конце Дата обезличена года, точная дата следствием не установлена, около 19 часов Павлов К.З., находясь на стоянке «...», расположенной в 12 километрах восточнее от села ... ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в тайне от владельца сенокосилки FIO3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и активно желая этого, продал за ... рублей сенокосилку, стоимостью ... рублей, принадлежащую FIO3, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил FIO3 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, Дата обезличена года около 13 часов 30 минут у Павлова К.З., находившегося на стоянке «...», расположенной в 12 километрах восточнее от села ... ..., принявшего на себя обязательство пасти скот и следить за сохранностью скота, принадлежащего FIO3, без заключения трудового договора, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вверенной ему коровы, принадлежащей FIO3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хищение вверенной ему коровы, принадлежащей FIO3, Дата обезличена года около 13 часов 30 минут Павлов К.З., находясь на стоянке «...», расположенной в 12 километрах восточнее от села ..., без согласился FIO3, нарушая тем самым его право на владение и пользование скотом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и активно желая этого, перегнал со стоянки «...» на стоянку «...» вверенную ему корову, стоимостью ... рублей, принадлежащую FIO3, где безвозмездно отдал указанную корову в счет возмещения ущерба FIO1, чем причинил FIO3 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, Дата обезличена года около 14 часов у Павлова К.З., находившегося на стоянке «...», расположенной в 12 километрах восточнее от села ... ..., из корыстных побуждений, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение телки, принадлежащей FIO2, находящейся на указанной стоянке, с целью дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена года около 23 часов Павлов К.З., находясь на стоянке «...», расположенной в 12 километрах восточнее от ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и активно желая этого, вывел с загона телку, принадлежащую FIO2, где на территории той же стоянки совместно с неосведомленными о хищении тремя неустановленными лицами, действуя совместно и согласованно, при помощи топора и ножа забил на мясо данную телку, стоимостью ... рублей, принадлежащую FIO2, мясо которой в дальнейшем продал за ... рублей, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил FIO2 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, Дата обезличена года около 16 часов у Павлова К.З., находившегося на стоянке «...», расположенной в 12 километрах восточнее от села ... ..., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение быка, принадлежащего FIO3, с целью дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Дата обезличена года около 16 часов Павлов К.З., игнорируя требование FIO7 о прекращении его незаконных действий, для которого его действия стали очевидными, подошел к загону для скота, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и активно желая этого, через ворота незаконно проник в загон для скота, расположенный на территории стоянки «...» в 12 километрах восточнее от села ... ..., где при помощи, имеющейся при нем веревки, поймал быка, принадлежащего FIO3, и вывел его из указанного загона. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла, Павлов К.З. при помощи топора и ножа забил на мясо указанного быка, стоимостью ... рублей, принадлежащего FIO3, мясо которого в дальнейшем продал за ... рублей, чем причинил FIO3 материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, Дата обезличена года около 18 часов Павлов К.З., находясь в ограде дома Номер обезличен по ... села ... ..., попросил у FIO4 ее сотовый телефон «...», с целью позвонить. Получив в руки данный сотовый телефон, у Павлова К.З. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, с целью дальнейшей продажи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дата обезличена года около 18 часов Павлов К.З., находясь в ограде дома Номер обезличен по ... села ... ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,

действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и активно желая этого, положил к себе в карман куртки сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий FIO4, и скрылся с места преступления. В последствии похищенный им сотовый телефон Павлов К.З. продал за ... рублей, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил FIO4 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Павловым К.З. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Павлов К.З. подтвердил свое ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших FIO3, FIO2, FIO1, а также письменное согласие потерпевшей FIO4 на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Павлова К.З. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится.              

           Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

          Действия подсудимого Павлова К.З. подлежат квалификации по каждому эпизоду кражи скота, принадлежащего FIO1, FIO2, мобильного телефона, принадлежащего FIO4, сенокосилки, принадлежащей FIO3, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, действия Павлова К.З. по эпизоду от Дата обезличена года подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду от Дата обезличена года как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.    

           При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

           Павловым К.З. совершено одно тяжкое преступление и пять преступлений, относящихся к категории средней тяжести против собственности,   

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины в совершенных преступлениях, а также то, что Павлов, находясь в ..., добровольно заявил сотрудникам милиции о том, что он находится в федеральном розыске за совершение ряда преступлений, сообщив при этом о своем месте нахождения.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

           При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.    

          Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, в связи с чем оснований для применения в отношении Павлова К.З. ст.64 УК РФ не находит.

           Обсудив в совещательной комнате альтернативные лишению свободы виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, учитывая, что Павлов К.З. не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроен, суд не назначает наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, находит наиболее отвечающим целям исправления неработающего подсудимого, совершившего ряд корыстных преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы. 

          Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ранее Павлов не судим, суд пришел к выводу о возможности исправления Павлова без изоляции от общества, мерами условного осуждения. Суд при этом принимает во внимание мнение потерпевших о назначении наказания без изоляции от общества. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы за кражи и растрату, а также в виде штрафа и ограничения свободы за грабеж не назначаются в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с совершением Павловым К.З. преступлений до вступления в законную силу Федерального закона Номер обезличен от Дата обезличена года и улучшением положения подсудимого, суд назначает наказание по п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года. Наказание по ч.2 ст.160 УК РФ следует назначить в прежней редакции.

          Вещественные доказательства – корова л.д.54), голова, шкура, 4 ноги КРС л.д.118), сенокосилка л.д.127) возвращены владельцу - потерпевшему FIO5, нож, два топора, веревку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «...» по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Адвокат Овчинников В.И. по назначению суда участвовал в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого в течение двух рабочих дней – Дата обезличена, Дата обезличена г.

На основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова В.И. на предварительном следствии в сумме ... рубля, в суде в сумме ... рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

         Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства,

следует отнести за счет федерального бюджета, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.           

 Гражданскими истцами FIO1, FIO2 и  FIO4 заявлены иски к Павловку К.З. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями.

   Так, гражданским истцом (потерпевшим) FIO1 заявлено исковое требование на сумму ... руб., стоимость коровы, возрастом 3 года; гражданской истицей (потерпевшей) FIO4 на сумму ... рублей – стоимость сотового телефона «...», с сим-картой «Мегафон» и флэш-картой; гражданской истицей (потерпевшей) FIO2 на сумму ... рублей, стоимость стельной коровы, возрастом 2 года и упущенной выгоды.

  Гражданский ответчик Павлов К.З. иски признал в полном объеме.

  Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  С учетом установленной вины гражданского ответчика в причинении ущерба гражданским истцам, принимая во внимание признание исковых требований гражданским ответчиком Павловым К.З., суд полагает необходимым иски удовлетворить в полном объеме.  

  Кроме того, по правилам ст.103 ГПК РФ с гражданского ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены гражданские истцы, в сумме ... рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

          Признать Павлова К.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в»  ч. 2  ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года), ч.2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года),  и назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года)   по эпизоду кражи имущества FIO1 – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года)   по эпизоду кражи сенокосилки FIO6 – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ  (в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года)  по эпизоду кражи коровы FIO6 – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года)   по эпизоду кражи имущества FIO2 – 2 (два)  года лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.160 УК РФ ( в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года – 2 (два) года  лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена года) – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

 На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание  сроком 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

      На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложением обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в указанный орган.

          Меру пресечения в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.  

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова В.И. на предварительном следствии в сумме ... рубля, в суде в сумме ... рублей произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Иски FIO4, FIO2, FIO1 к Павлову К.З. удовлетворить полностью.

     Взыскать с Павлова К.З. в пользу FIO4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением – ... рублей, в пользу FIO1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - ... рублей, в пользу FIO2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением – ... рублей.

    Взыскать с Павлова К.З. в федеральный бюджет госпошлину в размере ... рубля ... копеек.

          Вещественные доказательства – корова л.д.54), голова, шкура, 4 ноги КРС л.д.118), сенокосилка л.д.127) возвращены владельцу - потерпевшему FIO5, нож, два топора, веревку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «...» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

          Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.Н.БАДАРМАЕВА

Копия верна. Судья О.Н.БАДАРМАЕВА