П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Саган-Нур 24 ноября 2011 года Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Базаржапов А.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... Манзаева Б.Э., подсудимого Толстихина Г.Н., защитника Климентьева А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен, потерпевшего FIO1., законного представителя FIO2, при секретаре Басовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: - Толстихина Г.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего там же в доме Номер обезличен, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования Толстихин Г.Н. обвиняется в том, что Дата обезличена около 10 часов 30 минут в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ о том, что «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено», находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь водителем индивидуального предпринимателя FIO3., управлял по доверенности технически исправным автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, двигался в условиях плохой видимости мимо контрольно-пропускного пункта Номер обезличен на технологической дороге ОАО «Разрез ...» в ..., со скоростью движения около 50 км/час. Во время следования, на расстоянии 7 метров на правой обочине по направлению своего движения, Толстихин Г.Н. увидел двух мальчиков FIO1 и FIO4., где проявив преступную небрежность, в силу своего алкогольного опьянения неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку и дорожные условия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п. 9.9. ПДД, согласно которым «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев оговоренных в п.п. 12.1,24.2 ПДД). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения». А также п. 10.1 ПДД – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехав на обочину указанной технологической дороги, не предпринял меры к снижению скорости, потерял контроль за движением автомашины и на участке технологической дороги ОАО «Разрез ...», расположенном на расстоянии 54,6 метров от электроопоры Номер обезличен совершил наезд на несовершеннолетних FIO1., FIO4. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу FIO1 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма. Закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением. Гемартроз левого коленного сустава. Спонтанный пневмоторакс справа. Травматический и геморрагический шок 2-3 степени. Закрытая черепно-мозговая травма. Перелом височный кости справа. Ушиб головного мозга легкой степени. Закрытый перелом медиального мыщелка левого бедра без смещения. Закрытая травма живота. Осадненные раны конечностей. Фликтены. По своим свойствам расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Действия Толстихина Г.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Толстихин Г.Н. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ. Подсудимый Толстихин Г.Н. суду пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Защитник Климентьев А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Толстихина Г.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном. Потерпевший FIO1 и его законный представитель FIO2 согласны с ходатайством подсудимого Толстихина Г.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Манзаев Б.Э. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего и его законного представителя на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Толстихина Г.Н. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Толстихин Г.Н. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия Толстихина Г.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание Толстихина Г.Н. суд признает чистосердечное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, совершение преступления впервые, частичное заглаживание вреда, мнение потерпевшего и его законного представителя о снисхождении. Обстоятельств, отягчающих наказание Толстихина Г.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Толстихина Г.Н., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления осужденного, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно, которому назначенное подсудимому Толстихину Г.Н. наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Толстихина Г.Н. ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Климентьева А.Ю. на предварительном следствии в размере ... рублей за 6 рабочих дней возместить за счет средств федерального бюджета, издержки связанные с участием Климентьева А.Ю. в судебном заседании с Толстихина Г.Н. не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: Толстихина Г.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Толстихину Г.Н. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению. Обязать Толстихина Г.Н. в период отбытия наказания не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – отсутствуют. Оплату труда адвоката Климентьева А.Ю. произвести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья подпись А.Б.Базаржапов Копия верна. Судья А.Б. Базаржапов