П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 18 октября 2011 года

       Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора ... Смирновой Т.В.,

защитника адвоката Овчинникова В.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого Елизарова В.Н.,

потерпевших FIO1 и FIO2,

при секретаре Цыбикове Б-М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении      

       Елизарова В.Н., рождения Дата обезличена года в ..., проживающего в ... участок, дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен, гражданина РФ, ...», ранее судимого Дата обезличена г. по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... к штрафу в размере ... рублей (уплачен Дата обезличенаг.),

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

       Органами предварительного расследования Елизаров В.Н. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

       Дата обезличена года около 11 часов Елизаров В.Н., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «...» (государственный регистрационный знак Номер обезличен) в условиях плохой видимости вследствие погодных условий, следовал на ... километре федеральной трассы «...» со стороны ... в направлении ... района .... Проявив преступную небрежность, неправильно оценив сложившуюся дорожную обстановку, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствии в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью пассажиров, в нарушение ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающего, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред», п. 9.9 Правил в части, что «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам», п. 11.1 Правил о том, что «прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстояния и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», пересек горизонтальную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения, на которые въезд запрещен, выехал на полосу встречного движения и, в нарушение п. 9.10 Правил, устанавливающего, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», стал совершать обгон следовавшего в попутном направлении автомобиля марки «...» (государственный регистрационный знак Номер обезличен), в результате чего автомобиль под управлением Елизарова совершил съезд с проезжей части дороги с последующим ударом передней частью о край канавы.

       В результате ДТП пассажиру автомобиля «...» FIO1. причинены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, рвано-ушибленная рана лобной области слева, закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением, ушиб грудной клетки справа, ушиб правой почки, ушиб мягких тканей левой кисти, травматический шок 1-2 степени, расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %; пассажиру FIO2 причинены повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый внутрисуставный перелом нижней трети правого бедра со смещением отломков, посттравматическая анемия, травматический шок 1-2 степени, расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %.

       Нарушение Елизаровым В.Н. требований п.п. 1.5, 9.9, 9.10, 11.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда пассажирам.

        С данным обвинением Елизаров согласился, вину признал.  

        При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.   

        В судебном заседании подсудимый подтвердил ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

       Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

       Действия Елизарова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.    

        При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

       Елизаров совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим. Женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики.  

       Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших о снисхождении к виновному.   

       Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

       Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).

       С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности Елизарова, а также характера его работы, суд не усматривает оснований для назначения виновному наказания в виде ограничения свободы и полагает назначить наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд, кроме указанных выше обстоятельств, учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

       Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.  

        С учетом личности подсудимого, совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправлении виновного без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

        Гражданский иск не заявлен.

        Вещественное доказательство – автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен – возвращено Елизарову В.Н.

        Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова В.И. за счет государства, в сумме ... руб., в том числе ... руб. за участие на предварительном следствии (за 2 рабочих и 1 выходной день) и ... руб. за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ относятся за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

        Елизарова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

       На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

       Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

       Меру пресечения в отношении Елизарова - подписку о невыезде и  надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

       Процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копейки возместить за счет средств федерального бюджета.      

       Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

       В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю.Парпаева

Копия верна:                судья М.Ю. Парпаева