ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 15 марта 2012 г.

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Карелов А.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Намнанова Б.Д.,

подсудимого Свердлова А.В.,

защитника Климентьева А.Ю. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трофимовой В.В.,

а также потерпевшего FIO1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении Свердлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Свердлов А.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, проходя мимо дома без номера по <адрес> увидел в его ограде пчелиные улья и полагая, что в доме может храниться пчелиный мед, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. В целях реализации задуманного, Свердлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов прибыл на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, к вышеуказанному жилищу, где убедившись, что его действия тайны, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствия и желая этого, вынул из оконной рамы стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного жилища, откуда похитил: алюминиевую флягу стоимостью в <данные изъяты> рублей с находящимся в ней медом весом в <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за один килограмм, на общую сумму в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рамок для ульев, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму в <данные изъяты> рублей, с находящимся в них медом по <данные изъяты> кг. в каждой рамке, общим весом в <данные изъяты> кг., на общую сумму в <данные изъяты> рублей. Далее, завершая преступный умысел, Свердлов А.В. через оконный проем выставил похищенное имущество на улицу, после чего погрузив его в автомобиль, скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему FIO1 значительный материальный ущерб на общую сумму в <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником Климентьевым А.Ю. и после консультации с ним, Свердловым А.В. добровольно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Свердлов А.В. с указанным обвинением согласился, полностью признав вину в содеянном, заявив вновь ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, и он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то что, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший FIO1 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Свердлову А.В. обвинение, с которым согласился подсудимый, необходимо признать обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Свердлова А.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и имущественное положение осужденного и его семьи.

Свердлов А.В. совершил умышленное преступление против собственности относящееся, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ) к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), судом не установлено.

Однако учитывая в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики с места жительства, работы, участие в воспитании малолетнего ребенка суд, принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение, суд, для достижения целей наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы, на срок приближенный к минимальному и с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья применяет ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

По этим же основаниям суд не применяет и дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного судом не установлено.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвовавшего на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и согласно п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Свердлова С.В. не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свердлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Данное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав Свердлова А.В. в указанный период не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации, трудоустроиться.

Меру пресечения Свердлову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката участвовавшего на предварительном следствии и в суде в общей сумме в <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.И.КАРЕЛОВ

Копия верна:

Председатель Мухоршибирского

районного суда: А.И.КАРЕЛОВ