Приговор в оношении Жиракова А.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мухоршибирь 30 марта 2012 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Цыбиковой М.А., заместителя прокурора <адрес> Манзаева Б.Э.,

подсудимого Жиракова А.В.,

защитника Климентьева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-Жиракова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 -228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жираков А.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В неустановленное следствием время до ДД.ММ.ГГГГ у Жиракова А.В. возник преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него психотропного вещества - таблеток «Тарен» в крупном размере, для чего он попросил своего знакомого FIO1 найти покупателя, на что тот, понимая Жираков А.В. желает осуществить незаконный сбыт психотропного вещества, желая пресечь его противоправные действия, сообщил об этом в ОРЧ УР № МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов FIO1, действуя по указанию сотрудников ОРЧ УР №, действовавших в рамках ОРМ «проверочная закупка» в отношении Жиракова А.В., договорился с Жираковым А.В. о сбыте психотропных таблеток покупателю, на что Жираков А.В., осуществляя свой умысел на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут Жираков А.В., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ошибочно полагая, что FIO2, действующий в рамках ОРМ «проверочная закупка», является потребителем психотропных веществ, осознавая, что реализация психотропного вещества запрещена законодательством РФ, действуя умышленно, реализовал FIO2 незаконно хранимые им <данные изъяты> комбинированных таблеток «тарен» и фрагмент таблетки «тарен» общей массой <данные изъяты> грамм, в крупном размере, за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут указанное психотропное вещество было у FIO2 изъято, тем самым действия Жиракова А.В., посягающие на здоровье населения и общественную нравственность не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Жираков А.В. по результатам судебного следствия вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что искренне раскаивается в совершении преступления. Таблетки «тарен» хранились у него в тумбочке, принадлежали ранее отцу. ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришел подстригаться его сосед FIO1, который увидел таблетки. Через некоторое время FIO1 попросил их продать, сказал, что они нужны для его знакомого, он разговаривал с ним по телефону матери FIO1, которая принесла ему телефон. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ FIO1 позвонил и назначил встречу. Он пришел, передал таблетки покупателю, который был вместе с FIO1. Тот заплатил <данные изъяты> рублей. Сразу же после этого его задержали. Осознает, что совершил преступление, знал, что «тарен» запрещен к свободному обороту.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Свидетель FIO3 суду показал, что является сотрудником ОРЧ, куда ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что в <адрес> гражданин Жираков намерен сбыть психотропное вещество «Тарен». С целью проверки данной информации было решено провести ОРМ «Проверочная закупка», получено согласие заместителя начальника полиции по ОР МВД <адрес> FIO10. ДД.ММ.ГГГГ он, FIO4, FIO2 и гражданин FIO1 выехали в <адрес>. Были проведены необходимые досмотры. По их просьбе FIO1 встретился с Жираковым с целью выяснить намерения последнего относительно последующих сбытов. Жираков сказал, что собирается и в дальнейшем сбывать таблетки, сказал, что занят, позвонит через полчаса. Жираков перезвонил и назначил встречу в парке, но его попросили подойти в центр села, к магазину «<данные изъяты>», около которого его ожидали закупщик FIO2 и FIO1. Позже указанные лица перешли через дорогу к магазину «<данные изъяты>», к которому подошел Жираков и продал FIO2 <данные изъяты> капсулы с психотропным веществом. Данное вещество FIO2 позже выдал добровольно в ходе досмотра. У Жиракова в присутствии понятых были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

По ходатайству защиты в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля в части разъяснения FIO2 и FIO1 недопустимости провокации оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания на предварительном следствии на л.д. 128, из которых следует, что свидетель разъяснял участникам недопустимость провокационных действий.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснив, что понимает под провокацией формирование умысла на сбыт психотропных веществ по предложению сотрудников.

Свидетель FIO4 суду показал, что является сотрудником ОРЧ УР МВД <адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился FIO1, которого ранее они привлекали в качестве представителя общественности для участия в ОРМ «проверочная закупка», с информацией о том, что в <адрес> его знакомый Жираков предлагает найти покупателя для продажи таблеток «тарен». По данной информации провели проверку, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», покупателем в которой выступал FIO2. ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес>, где он предложил FIO1 сходить домой и узнать о его намерениях, при этом FIO1 разъяснялось о недопустимости провокации. FIO1 сообщил, что встретил Жиракова, тот пообещал, освободившись, позвонить, желает сбыть <данные изъяты> капсулы «тарен» за <данные изъяты> рублей. Участвующие лица были досмотрены, проводил ОРМ FIO3. Встреча произошла около магазина «<данные изъяты>», там же Жираков передал капсулы с таблетками FIO2, после чего был задержан. В ходе досмотра у него изъяли <данные изъяты> рублей, Сигидюк добровольно выдал <данные изъяты> капсулы с таблетками.

Свидетель FIO2 суду показал, что имелась оперативная информация о том, что Жираков ищет покупателя для продажи психотропного вещества. В этой связи запланировали ОРМ «проверочная закупка», в которой он участвовал в качестве покупателя. ОРМ проводили в <адрес>, руководил мероприятием FIO3. В ОРМ участвовал FIO1, который предоставил данную информацию, представители общественности. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он был досмотрен, ему вручили <данные изъяты> рублей, он встретился с Жираковым возле магазина «<данные изъяты>», где он вместе с FIO1 ожидал его. Жираков также сообщил о том, что желает сбыть еще <данные изъяты> капсул, но не может их найти. После сбыта Жираков был задержан, у него изъято <данные изъяты> рублей. После ОРМ FIO3 был проведен его личный досмотр, в ходе которого он выдал <данные изъяты> капсулы бело-розового цвета с таблетками «тарен». Перед проведением ОРМ FIO1 действительно звонил Жиракову, поскольку тот задерживался. В ходе проведения ОРМ со стороны сотрудников в отношении Жиракова провокации не допускались.

Свидетель FIO1 суду показал, что он знаком с подсудимым с детства, неприязни к нему не имеет. В настоящее время работает в <адрес> в ночном клубе охранником. ДД.ММ.ГГГГ года был в отпуске дома, заходил к Жиракову, который проживает по соседству, подстричься. Жираков предложил ему, поскольку он работает в ночном клубе, сбыть таблетки «Тарен», которые взял из тумбочки, показал ему. Их происхождение не объяснял. Сказал, что за одну капсулу хочет выручить <данные изъяты> рублей. Про указанное вещество он слышал ранее, знал, что оно запрещено к обороту. Он не придал значения этому предложению. Однако позже Жираков стал спрашивать его мать, просил телефон. Когда он разговаривал с матерью, она, увидев Жиракова в окно, вынесла телефон и дала ему трубку. Жираков вновь просил найти покупателя. По этому поводу, не желая принимать участие в незаконном обороте психотропных веществ, он обратился к оперуполномоченному FIO4, которого знал, так как ранее один раз участвовал по его предложению в оперативном мероприятии. Через некоторое время его пригласили поехать в <адрес> и принять участие в оперативном мероприятии в отношении Жиракова. Он вместе с сотрудниками приехал в село, его досмотрели, FIO2, который участвовал в качестве покупателя, вручили <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, досмотрели его. Также его просили зайти к Жиракову домой, поинтересоваться дома ли он. Жираков назначил встречу в парке. Но по просьбе сотрудников встреча была перенесена в центр, около магазина, для этого он позвонил Жиракову и изменил место встречи. Он и FIO2 ждали Жиракова возле магазина «<данные изъяты>», затем около магазина «<данные изъяты>», где и произошла передачи <данные изъяты> капсул. FIO2 отдал Жиракову деньги, а также спрашивал про другие таблетки. Жираков сказал, что есть еще <данные изъяты> капсул, но он не может их найти. В момент задержания он не присутствовал, так как по легенде должен был отойти. В отделе FIO2 выдал таблетки, у Жиракова изъяли деньги. Он не вымогал и не провоцировал Жиракова, тот сам предложил найти покупателя, затем неоднократно искал его через мать. В <адрес> ОВД не обращался, так как работает в <адрес>, где и обратился в соответствующие органы.

Свидетель FIO5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, был приглашен сотрудниками ОРЧ для участия в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Жиракова, им были разъяснены права и обязанности, досмотрен закупщик – сотрудник полиции, ему вручена купюра -<данные изъяты> рублей. После этого он и второй понятой, присутствующий в зале суда, проехали в центр села <адрес>, на автомашине к магазину «<данные изъяты>», где они стали наблюдать за закупщиком и FIO1, которые находились около магазина «<данные изъяты>». Через некоторое наблюдаемые перешли к магазину «<данные изъяты>». Он видел, что Жираков отдал что-то закупщику, а тот тоже что –то передал Жиракову. После этого Жиракова задержали. В отделе полиции он присутствовал при личном досмотре, в ходе которого у Жиракова из кармана джинс были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, так самая, которая была вручена закупщику. Сотрудник полиции – закупщик добровольно выдал <данные изъяты> капсулы бело-розового цвета с таблетками, сказал, что приобрел у Жиракова за <данные изъяты> рублей.

Свидетель FIO6 суду показал, что летом, когда он отбывал административное наказание в отделе полиции, сотрудники предложили ему принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка». Он добровольно дал согласие. Ему разъяснили, что должен запомнить и засвидетельствовать факт передачи психотропных веществ. Вместе со вторым понятым и сотрудниками они подъехали к магазину «<данные изъяты>», откуда он с расстояния примерно 50 метров видел, как Жираков что-то передал сотруднику. Жиракова задержали, в отделе в ходе личного досмотра у него была изъята <данные изъяты> рублей, которую ранее они досматривали и вручали сотруднику- закупщику. При задержании Жираков пояснений не давал. По факту участия в мероприятии он дал сотрудникам письменное объяснение, в ходе предварительного следствия следователь его не допрашивала, но он расписывался в протоколе допроса, когда следователь приехала к нему домой в <адрес>. Содержание протокола допроса соответствовало содержанию его письменного объяснения.

Свидетель FIO7 суду показала, что является матерью свидетеля FIO1, проживает в одном доме, в соседях с FIO8, отношения ровные, соседские. Подсудимый и ее сын знакомы с детства, ссор между ними не было. Сын работает в <адрес> почти <данные изъяты> года, в охранном агентстве, где конкретно ей не известно, сын не говорил ей о том, что он каким-то образом связан с сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года сосед Жираков стал спрашивать о FIO1, просил его телефон, просил сына позвонить ему. Через некоторое время сын позвонил, и, увидев Жиракова через окно, она вышла и передала телефон Жиракову. О чем они говорили ей не известно, так как она отошла. Позже спросила Жиракова зачем ему нужен был FIO1, Жираков сказал, что хочет устроиться на работу в городе. Впервые о том, что Жиракова обвиняют в преступлении, связанном с наркотиками и что к этому причастен Жираков и сын, она узнала от матери Жиракова, когда та стала высказывать ей за сына FIO1, что он сказал, что Жираков занимается продажей наркотиков. Он обратился по этому поводу к сотрудникам в <адрес>. Она объяснила FIO8, что ей об этом ничего не известно. Инициатором общения выступал Жираков, который дважды спрашивал у нее телефон FIO1.

Свидетель FIO8 суду показала, что является матерью подсудимого. Полагает, что сосед FIO1 спровоцировал сына на продажу таблеток, которые около <данные изъяты> лет лежали у них дома в тумбочке, в двух капсулах. FIO1 пришел к ним домой, подстригся, увидел таблетки, и как ей рассказал сын, стал просить продать их. Таблетки остались после мужа, который попал в аварию, получил травму таза, нуждался в сильных обезболивающих средствах, муж умер, таблетки она так и не выбросила. Их выписали мужу в хирургическом отделении ЦРБ, где он лежал. Сын знал о таблетках, наркотики сын не употреблял, сбытом не занимался. Когда сын сказал, что FIO1 просит таблетки, она сказала, что срок годности таблеток наверное прошел, что ей не нужны, разрешила отдать их FIO1. С семьей FIO7 у них всегда нормальные отношения, дети выросли в одном дворе, но не дружили. Сын работает сборщиком мебели у предпринимателя FIO11, по характеру спокойный, служил в армии, они проживают вдвоем, она работает в пекарне. FIO7 она действительно говорила, что ее сын FIO1 подставил ее сына, та ответила, что ей ничего об этом не известно.

По ходатайству государственного обвинения в связи с имеющимися противоречиями в части обстоятельств приобретения психотропного средства оглашены показания свидетеля на предварительном следствии на л.д.173, из которых следует, что свидетель не заявляла, о том, что указанное средство было выписано врачами ее супругу.

После оглашения показаний свидетель Жиракова причину противоречий объяснить не смогла, указав, что в ходе допроса сообщала о данном факте следователю.

Дополнительный свидетель FIO9 суду показал, что работает врачом – анестезиологом <адрес> ЦРБ, психотропное вещество «тарен» используется в основном в военных целях как противоядие при применении химического оружия (зарин, зоман). «Тарен» не является обезболивающим средством, вызывает галлюцинации, в медицинских целях не используется и не применяется, снят с производства в ДД.ММ.ГГГГ году.

Судом исследованы также письменные доказательства, подтверждающие вину Жиракова А.В., по факту покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере:

-из акта личного досмотра «покупателя» FIO2 перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут до 13 часов 58 минут, в кабинете № МО МВД России «<адрес>» был проведен личный досмотр FIO2 выступающего в качестве «покупателя», в ходе которого запрещенных к обороту предметов обнаружено не было;

-их акта осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.30 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 01 минут до 14 часов 12 минут, в кабинете № МО МВД России «<адрес>» была осмотрена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, № №, после осмотра денежная купюра передана покупателю FIO2;

-из акта личного досмотра участника FIO1 перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 27 минут, в помещении кабинета № МО МВД России «<адрес>» был проведен личный досмотр участника ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого запрещенных к обороту предметов обнаружено не было;

-из акта личного досмотра «покупателя» FIO2 после проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.34 следует, что в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 57 минут, в кабинете № МО МВД России «<адрес>» досмотрен FIO2, который добровольно выдал две емкости цилиндрической формы бело-красного цвета, внутри каждой из которых, находятся таблетки белого цвета, указанные емкости с содержимым он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Жиракова А.В.;

-из акта личного досмотра участник FIO1 после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.35 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, в кабинете № МО МВД России «<адрес>» был проведен личный досмотр участника ОРМ «проверочная закупка» FIO1, в ходе которого запрещенных к обороту предметов обнаружено не было;

-из протокола личного досмотра Жиракова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.36-37 следует, что в период времени с16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, в ходе личного досмотра из правового заднего накладного кармана джинс Жиракова А.В. изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей с номером №. По поводу изъятого Жираков А.В. пояснил, что данные деньги выручил за продажу таблеток «Тарен»;

-из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.49 следует, что семь таблеток и фрагмент таблетки, находящиеся в двух контейнерах из полимерного материала белого и розового цветов с рельефной маркировкой: ПРОТИВОЯДИЕ ФОВ ТАРЕН 6 ТАБЛ», общей массой <данные изъяты>. (<данные изъяты> – контейнер № (содержится <данные изъяты> таблетки), <данные изъяты> – контейнер № (<данные изъяты>)), добровольно выданные оперуполномоченным FIO2 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, являются комбинированным препаратом – таблетками «Тарен», содержащими психотропное вещество апрофен;

-согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.50-51 следует, что осмотрена денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серии №, с защитным водяным знаком, 1997 года выпуска; две капсулы красного цвета с крышками серого цвета с номерами 1 и 2. На капсулах имеется надпись: «ТАРЕН <данные изъяты>». Внутри капсулы № находятся <данные изъяты> таблетки белого цвета, ватный фильтр белого цвета. Внутри капсулы № находятся <данные изъяты> цвета, ватный фильтр белого цвета;

-согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.52 признаны и приобщены к материалам уголовного дела две капсулы, в которых находилось <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей серии №;

-из заключения эксперта № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.56-57 следует, что представленные на исследование вещество объекта №, общей массой <данные изъяты>, сбытое гр.Жираковым А.С., являются комбинированным препаратом–таблетками «Тарен». Комбинированный препарат «Тарен» изготовлен промышленным способом;

-согласно сведениям о телефонных соединениях сотового телефона с номером № в период времени с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно на л.д.70-85,90, ДД.ММ.ГГГГ в 14:05:33 часов с абонентского номера №, который использовал Жираков А.В. произведен исходящий звонок на абонентский номер №, который использовал FIO1; ДД.ММ.ГГГГ в 15:08:31 часов на абонентский номер №, который использовал Жираков А.В., поступил входящий звонок с абонентского номера №, который использовал FIO1;

-согласно сведениям о телефонных соединениях сотового телефона с номером № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 на л.д.155-156, ДД.ММ.ГГГГ в 07:59:13 часов, 08:59:57 с абонентского номера №, который использовал FIO4 произведен исходящий звонок на абонентский номер №, который использовал FIO1; ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:06 часов на абонентский номер №, который использовал FIO4 поступил входящий звонок с абонентского номера №, который использовал FIO1; ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:27 часов с абонентского номера №, который использовал FIO4, произведен исходящий звонок на абонентский номер №, который использовал FIO1

Оценив исследованные судом доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора, и приходит к выводу о виновности Жиракова в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Жиракова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

Сбыт психотропного вещества осуществлен в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», имело место изъятие психотропного вещества из незаконного оборота, в связи с чем в действиях подсудимого наличествует неоконченное по обстоятельствам, не зависящим от виновного, преступление.

Вмененный Жиракову А.В. размер психотропного вещества – тарен, массой <данные изъяты> грамм, согласно положениям Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», является крупным, в связи с чем действия подсудимого квалифицированы по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В основу приговора судом положены показания свидетелей – сотрудников полиции FIO2, выступившего в роли покупателя психотропного вещества, руководителя ОРМ – FIO3, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля FIO1- очевидца сбыта психотропного вещества, допрошенного в ходе судебного следствия, а также подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств. Суд не принимает первоначальную позицию защиты о том, что по делу допущена провокация со стороны сотрудников полиции, в связи с чем не следует принимать во внимание показания свидетеля FIO1. Однако, показания указанного свидетеля согласуются с другими показаниями свидетелей по делу- понятых, свидетеля FIO1, письменными доказательствами, при его допросе каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, показания свидетеля в целом и по существу согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции. Данное доказательство суд признает допустимым, и в совокупности с другими доказательствами достаточными для вывода о виновности подсудимого. По указанным выше основаниям суд отвергает первоначальные доводы защиты и подсудимого о провокации со стороны сотрудников ОРЧ УР МВД <адрес>.

Суд критически расценивает показания свидетеля Жираковой о том, что таблетки «тарен» являются лекарственным препаратом, при жизни супруг употреблял их в качестве обезболивающего средства. Показания свидетеля в указанной части опровергаются показаниями свидетеля врача анестезиолога FIO9 о том, что указанное психотропное вещество не используется как обезболивающее средство, является противоядием. Показания свидетеля Жираковой в указанной части суд не принимает, расценивая ее как попытку облегчить положение сына, помочь ему уйти от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, исходит из характера и степени общественной опасности совершенных деяний.

Жираковым совершено покушение на особо тяжкое преступление. По месту жительства, соседями, участковым уполномоченным Жираков характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является положительные характеристики, отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Жиракову наказание, предусмотренное минимальной санкцией ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ.

Жираков совершил покушение на особо тяжкое умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ) к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не применяются.

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Жираков А.В. не судим, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением мер условного осуждения.

Вещественные доказательства – психотропное вещество – «тарен» в размере <данные изъяты> грамм, хранящееся при уголовное деле, по вступлении приговора в законную силу следует направить в <адрес> ОВД для уничтожения, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей вернуть по принадлежности в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Управления уголовного розыска МВД <адрес>.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Клементьева А.Ю. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с подсудимого Жиракова А.В. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жиракова А.В. виновным по ст. 30.ч 3 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

Данное наказание согласно ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – психотропное вещество – «тарен» в размере <данные изъяты> грамм, хранящееся при уголовное деле, по вступлении приговора в законную силу – направить в <адрес> ОВД для уничтожения, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей вернуть по принадлежности в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков Управления уголовного розыска МВД <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника.

Судья подпись Бадармаева О.Н.

Копия верна.

Судья Мухоршибирского районного суда Бадармаева О.Н.