Приговор в отношении Антонова С.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мухоршибирь 20 апреля 2012 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Манзаева Б.Э.,

подсудимого Антонова С.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего FIO1,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

-Антонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда <адрес> <адрес> условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на 1 год 7 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов С.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у Антонова С.В., находящегося в граде <адрес>, достоверно зная, что жильцов нет дома, решил тайно из корыстных побуждений, совершить хищение чужого имущества, находящегося в указанном доме.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в тоже время Антонов С.В., подошел к окну <адрес>, где через не запертую створку указанного окна незаконно проник внутрь жилища, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее FIO1, а именно: <данные изъяты> кг. сахара, стоимостью <данные изъяты> рубеля за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; кролика, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого, Антонов С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил FIO1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным обвинением Антонов С.В. согласен, вину в совершении преступления - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба - признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Антоновым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Антонов С.В. подтвердил свое ходатайство, заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Антонова С.В. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производится.

Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Антонова С.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<адрес>» и месту работы положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания учитывает также мнение потерпевшего о смягчении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины в совершенном преступлении, а также то, что Антонов положительно характеризовался по месту отбытия наказания, о чем свидетельствует его условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы, его лечение по поводу зависимости от алкоголя. Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его состояние здоровья - нефроэктомию (удаление) почки.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антонова, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку Антонов, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В связи с совершением Антоновым С.В. тяжкого преступления суд не обсуждает положение п. «б» ч.7 ст.79 УПК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.1 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в связи с чем оснований для применения в отношении Антонова С.В. ст.64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Находясь в совещательной комнате, суд обсудил в отношении Антонова альтернативные лишению свободы меры наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ. Принимая во внимание, что Антоновым совершено умышленное преступление, относящееся к тяжкому преступлению, в период неотбытой части наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Таким образом, условно-досрочное освобождение в порядке ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене, наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением реального лишения свободы, учитывая материальное положение подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает Антонову С.В. дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства – кролик белого цвета возвращен потерпевшему FIO1 (л.д.16).

Адвокат Овчинников Н.В. по назначению суда участвовал в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого в течение 2 рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Овчинникова Н.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в суде в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек произвести за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимого на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, следует отнести за счет федерального бюджета, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антонова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить Антонову С.В. условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Антонова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – кролик белого цвета возвращен потерпевшему FIO1 (л.д.16).

Гражданский иск не заявлен.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Бадармаева